«Человек есть общественное животное», — говорил Аристотель. Все люди являются частью социума, они общаются, взаимодействуют друг с другом. Но на чем основано поведение человека? Именно на этот отвечает социальная психология. Эксперименты этого раздела науки открывают новые стороны человеческого сознания.
Хоторнский эксперимент, 1924–1932 гг.
Изначально Хоторнский эксперимент должен был выявить зависимость между условиями работы и низкой производительностью труда на американской фабрике «Вестерн Электрикс». Приглашенный психолог Элтон Мейо решил проверить, как освещение может повлиять на производительность. Одной части работниц увеличивали интенсивность света, другой — оставили без изменений. На каждом этапе эксперимента производительность в обеих группах росла независимо от освещаемости. Эти результаты удивили Мейо, он провел серию добавочных исследований (введение двух выходных и перерывов и т.д.), однако производительность продолжила расти. Учёный понял: есть другой фактор, влияющий на работу.
Выяснилось, что на работниц повлияла атмосфера эксперимента. Они чувствовали свою значимость, им было приятно, что руководство обращает на них внимание и ведёт себя приветливо. К тому же между женщинами возникли неформальные отношения. Работницы ощущали себя частью социальной структуры (рабочая бригада) и пытались соответствовать уровню производительности.
Эксперимент Соломана Аша, 1951 г.
Эксперимент Аша изучал конформизм1 в группах. Учёные пригласили восемь студентов-добровольцев якобы для того, чтобы исследовать «визуальное восприятие». Однако среди 8 человек только один был настоящим испытуемым, все остальные — актеры. Студентам давали карточку, на которой была нарисована вертикальная линия. Затем показывали вторую карточку с тремя линиями, из которых нужно было идентичную той, которая была на первой картинке. Эти действия повторялись 18 раз, на третий заход все подставные лица начали давать заведомо неправильный ответ.
Что в данном случае нужно было делать реальному испытуемому? Скорее всего пойти против большинства и сказать верный ответ? Однако 75% испытуемых хотя бы единожды (из 12 вариантов, когда давались неправильные ответы) соглашались с остальными студентами. Почему так происходит? Конформизм работает таким образом, что человек боится идти вразрез с мнением большинства. Он либо чувствует опасность, давление со стороны общества, либо ощущает себя неполноценным, ему неловко. Чтобы скрыть свои эмоции, человек даже вопреки здравому смыслу (ведь он же видит, что линии неодинаковы), соглашается с большинством.
«Пещера разбойников», 1954 г.
Турецкий психолог Музафер Шериф решил исследовать, как и почему рождается враждебность между людьми. Для этого Шериф открыл лагерь, в который пригласил мальчиков из протестантских семей. Детей разделили на 2 группы: «Орлы» и «Гремучие змеи». Учёные постоянно подстрекали мальчиков, провоцировали драки и ссоры между группами, например, одаривая хорошими подарками ту команду, которая побеждала в играх.
Как только мальчики начали враждовать друг с другом, конфликтуя по любому поводу, Шерифу необходимо было их помирить. Для этого ученый перекрыл детям воду, и обе группы сообща решили эту проблему. Затем, когда грузовик с едой якобы попал в аварию, мальчики объединились и вместе тянули за канат, чтобы привести машину к лагерю. В результате эксперимента обе группы перестали конфликтовать.
Исследование Шерифа показало, что любая конкуренция может привести к враждебности. Таким образом, ученый объясняет, почему люди воюют за земли. Однако если у врагов появляется общая проблема, они сплотятся и решат ее вместе.
Эксперимент по «эффекту свидетеля», 1968 г.
«Эффект свидетеля» — когда человек не вмешивается в ситуацию, не оказывает помощь, считая, что за него это сделают другие свидетели произошедшего.
Социальные психологи Бибб Латане и Джон Дарли2 решили исследовать этот феномен после убийства Китти Дженовезе в 1964 году. Девушку убили на улице в Нью-Йорке, никто ей не помог и даже не вызвал полицию. Все соседи просто смотрели на происходящее из окон. В этом преступлении ярко проявляется «эффект свидетеля»: очевидцы подумали, что их соседи точно вызвали полицию и личная помощь не требуется.
Латане и Дарли провели следующий эксперимент. Испытуемых помещали в отдельные комнаты, где им нужно было общаться друг с другом по специальным устройствам. Кроме одного человека (реального испытуемого), все остальные были подставными лицами. В какой-то момент одному из участников якобы становилось плохо. Результаты исследования показали, что 85% испытуемых, которые на момент кризиса общались с жертвой наедине, оказали ему помощь. 62% участников вмешались в ситуацию, когда был еще один свидетель, 31% — когда было еще 4 человека.
Эксперимент Латане и Дарли показал, что существует «диффузия ответственности». Человек не возьмет ответственность на себя и не предпримет никаких действий, если рядом с ним есть другие свидетели. Он будет думать, что остальные помогут, вмешаются, а ему можно просто наблюдать.
Эксперимент с добрым самаритянином, 1973 г.
Причта о добром самаритянине повествует о том, как человека избили и ограбили, а затем бросили умирать на улице. Мимо него прошло много людей, однако помог только самаритянин, перевязавший жертве раны.
Социальные психологи Дэниэл Бастон и Джон Дарли решили провести эксперимент, основываясь на этой библейской истории. Учёные предрасположили, что люди, думающие на нравственные или религиозные темы, окажут помощь чаще, чем люди, размышляющие о другом.
Психологи отобрали студентов Принстонской богословной семинарии. Части студентов задали подготовить речь о притче, а остальным — речь о своей будущей карьере. Они должны были выступать в другом корпусе, по дороге в который они бы встретили человека, нуждающегося в помощи. При этом некоторым студентам дали ограниченное время: им сказали, что нужно быстро дойти до здания, так как они опаздывают на выступление.
Из 40 испытуемых 60% не предложили помощи, из тех студентов, кто сильно спешил, помогли нуждающемуся только 10%. При этом тема речи влияния на результат не оказала: 53% людей, готовящих речь про самаритянина, оказали помощь, а из тех, кто говорил про карьеру, — 29%.
О чем говорит этот эксперимент? Склонность помогать людям не религиозная прерогатива. При этом нехватка времени и спешка влияют на то, окажет ли человек помощь ближнему или нет. В этом исследовании учёные решили показать, что, оценивая поведение людей, нельзя мыслить стереотипами (например, «добрый христианин» и т. д.).
Описание экспериментов основано на монографиях учёных.
