От миллиардов долларов к дискуссиям об авторском праве
По данным отчета Statista1, в 2023 году мировой рынок генеративного искусственного интеллекта (ИИ) добрался до отметки в 20,48 миллиардов долларов, а к 2030 году может достичь 356 млрд долларов. Обсуждения и споры вокруг авторских прав возникают в связи с контентом, созданным нейросетями. К этому контенту относятся тексты, изображения, видео, программный код и другие произведения, сгенерированные сложными компьютерными системами, обученными на больших данных.
Неоднозначность судебных практик по авторству ИИ
В ходе рассмотрения дела Nova Productions Ltd против Mazooma Games Ltd от 2007 года суд постановил, что кадры, формируемые компьютерной игрой в процессе ее работы, могут рассматриваться как созданные компьютером художественные произведения. Суд определил, что автором этих произведений является программист, который разработал правила и логику создания этих кадров. Пользователь же, не внесший в процесс создания кадров своего творческого видения, не может быть признан автором результата. Хотя это решение и стало прецедентом, его применимость ограничивается подобными ситуациями. Существует множество иных вариантов, где степень участия пользователя в создании контента, генерируемого программным обеспечением (ПО), может быть выше.
В 2022 году Бюро авторского права США отклонило заявку Стивена Талера на регистрацию авторских прав на изображение «Новый вход в рай» («А Recent Entrance to Paradise»), созданное его алгоритмом ИИ Creative Machine. Ведомство сослалось на отсутствие «человеческого авторства». Однако в 2023 году Бюро выпустило руководство, согласно которому контент, произведенный с помощью ИИ, может быть защищен, если в его создание внесен значительный человеческий вклад, такой как творческая переработка материалов ИИ.
Авторское право в законе
Законодательство, как на уровне Европейского союза, так и в России, подтверждает, что авторские права могут принадлежать только физическим лицам. Директива о правовой охране компьютерных программ и Директива о правовой охране баз данных указывают на то, что авторами или соавторами могут быть исключительно люди (физические лица). Аналогичное положение закреплено и в российском Гражданском кодексе, где прямо говорится, что автором произведения является человек, создавший его своим творческим трудом.
На данный момент произведения, созданные автономным искусственным интеллектом, не защищены авторским правом. Однако в Резолюции Европарламента о правах интеллектуальной собственности для разработки технологий ИИ № 2020/2015 уже проводится различие между материалами, созданными человеком с помощью ИИ, и материалами, произведенными искусственным интеллектом автономно, хотя на данный момент вторые все еще не подпадают под правовую охрану.
Так кто автор?
Как пишет кандидат юридических наук Руслан Будник, существует несколько теоретических вариантов того, кому могут принадлежать авторские права на контент, созданный ИИ: разработчику ПО, пользователю ПО, пользователю и разработчику совместно, самой нейросети (при условии её правоспособности) или массиву общественного достояния (Public Domain2).
В связи с этим, как отмечает профессор юридических наук США Роберт Деникола, в правовом мире появилась концепция для материалов, сгенерированных компьютером или с его помощью – Computer-Generated Works. Эта концепция предполагает возможность для такого контента получить охрану авторским правом.
Существует три типа такого материала: полностью созданный компьютером; сгенерированный с помощью компьютера на основе авторского промпта3, пользовательских инструкций; полученный на основе инструкций человека, но с использованием алгоритмов автоматического производства (к такому типу относятся, например, музыкальные произведения).
В первом случае вклад пользователя ограничен запуском программы, а значит права на итоговый материал присваиваются программисту, создавшему алгоритм. Во втором – компьютер является инструментом, выполняет человеческие запросы и коррективы, поэтому конечный результат присваивается автору материала, то есть пользователю. Третий случай, по мнению Руслана Будника, наиболее сложный с правовой точки зрения, так как включает в себя и пользовательское авторство, и машинные алгоритмы, заданные разработчиком ПО. В этой ситуации следует рассматривать произведение как совместный результат труда: пользователя, разработчика ПО (первичного правообладателя), создателя базы данных для обучения ИИ.
