Юлия Гапонова — ХитМедиа – Пространство молодой журналистики

Надавим на Ким Чен Ына сообща?
Белый дом призывает Россию оказать давление на Северную Корею

Время чтения: 4 минуты

Что произошло?

15 мая на регулярном брифинге для журналистов официальный представитель Белого дома Шон Спайсер призвал Россию и Китай «вернуть стабильность на [Корейский] полуостров». Он подчеркнул, что «Северная Корея продолжает угрожать США» и её союзникам, а также представляет угрозу для России и Китая. Для разрешения этой ситуации, по мнению Спайсера, необходимо введение санкций против Пхеньяна.

Что этому предшествовало?

В ночь на 14 мая Северная Корея запустила реактивный снаряд в сторону Японского моря. Изначально происхождение снаряда было неизвестно. Позже власти КНДР заявили, что провели испытания новой ракеты с большой ядерной боеголовкой. Совет Безопасности ООН осудил действия Пхеньяна, а генсек Антониу Гутерреш назвал испытания КНДР «угрозой миру и безопасности в регионе».

За последние два месяца этот запуск стал пятым, но первым успешным. До этого ракеты взрывались сразу после старта.

Позиция России

После ракетного запуска Пхеньяна, который произошел 29 апреля, Минобороны России привело свои системы ПВО на Дальнем Востоке в состояние боеготовности. Об этом сообщил председатель комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Виктор Озеров.

Ракета, запущенная 14 мая, упала в Японское море, на расстоянии 96,5 км от Владивостока. Белый дом считает, что «Россия вряд ли этим довольна». Однако, по сообщению «Коммерсанта», в Минобороне России считают, что последние испытания КНДР не представляют никакой опасности.

Позиция других стран

Недавно пришедший к власти в Сеуле Мун Дже Ин уже высказался, что Южная Корея готова к диалогу, но провокации КНДР будут наталкиваться на «жесткий ответ». Последний ракетный запуск глава Южной Кореи назвал «прямым нарушением резолюций Совбеза ООН» и «вызовом миру».

Позиция США по северокорейскому вопросу не исключает применения военной силы. В середине апреля администрация Белого дома заявила, что может нанести удар по Пхеньяну в случае, если подтвердятся сведения о подготовке новых ядерных испытаний. Однако пока США все еще «готовы к переговорам», хотя намерены ужесточить санкции в отношении КНДР.

Англия и Франция также поддерживают эту меру. По мнению французского постпреда Франсуа Делаттра, Совбезу ООН необходимо «продемонстрировать максимальную твердость в этом вопросе».

Лидер Китая Си Цзиньпин, напротив, призвал стороны проявить сдержанность, чтобы предотвратить эскалацию ситуации.

Позиция Северной Кореи

Несмотря на международное осуждение, КНДР в последние годы только увеличивает количество ядерных и ракетных испытаний. Еще в марте прошлого года лидер Северной Кореи Ким Чен Ын утверждал, что страна обладает «полноценными ядерными силами сдерживания». Однако КНДР продолжает производить запуски и хочет создать межконтинентальную баллистическую ракету, способную достигнуть цели по всему миру, в том числе США.

Какие санкции введены против КНДР?

В ноябре прошлого года Совет Безопасности ООН ввел новые санкции в отношении Северной Кореи в ответ на очередное испытание Пхеньяна 9 сентября. В результате на 60% были сокращены закупки угля в стране, был наложен полный запрет на закупку статуй, а также некоторых металлов. Главная цель этих мер – сокращение доходов Пхеньяна.

О необходимости ввести новые, более строгие санкции в отношении КНДР заявил в конце апреля президент США Дональд Трамп. «Северная Корея – большая мировая проблема, это проблема, которую мы должны, наконец, решить», — отметил политик.

Мнения экспертов

Глеб Мусихин, профессор факультета социальных наук и департамента политической науки НИУ ВШЭ, отметил, что безопасности соседних с КНДР государств угрожают не столько ракетные испытания, сколько возможные технические сбои, в результате которых ракета может выйти из-под контроля. Также эксперт предположил, что действия Северной Кореи носят характер шантажа и преследуют определенную цель.

– Вряд ли Пхеньян своими действиями нацелен на достижение военно-стратегических целей. Вполне вероятно, что это своеобразная (и не раз Северной Кореей использовавшаяся) тактика шантажа, для получения международной помощи, которая уже давно стала фактором поддержания жизнеспособности КНДР. Скорее всего, такая помощь будет предоставлена, потому что никто не заинтересован в неконтролируемом распаде северокорейского режима.

Михаил Миронюк, первый заместитель декана факультета социальных наук НИУ ВШЭ, академический руководитель образовательной программы «Политология», считает, что России угрожают не действия Северной Кореи, а противодействия Южной, которые разворачиваются в регионе. Также эксперт подчеркнул, что США в данной ситуации заинтересованы в сотрудничестве с Россией.

– У РФ специфические отношения с США. Но одно ясно точно: как предыдущая американская администрация, так и нынешняя всячески подчёркивает, что им нужна Россия. Северокорейский вопрос является тем, где США хотят иметь поддержку России и Китая для усиления давления на Северную Корею, чтобы она поменяла своё поведение. Однако я сомневаюсь, что КНДР откажется от ядерной и ракетной программ.

Ярослав Бахметьев, преподаватель факультета социальных наук и департамента политической науки, директор факультета социальных наук, считает, что в отношениях с КНДР важна китайская сторона.

— США и Россия в данный момент пытаются укрепить отношения с Китаем: Трамп встречался с господином Си в начале апреля, Путин только что вернулся из Пекина. В любом случае, по поводу КНДР именно китайская позиция является решающей. Место северокорейской проблемы в российско-американских отношениях, судя по всему, далеко не основная. Однако мне кажется странным: просить Россию участвовать в санкциях против третьего актора, когда не решена проблема обоюдных санкций.

Что еще почитать:

Про Кисляка спрашивать не положено
Почему МИД не ответил на вопросы журналистов, а суд отклонил их иск о нарушении закона о СМИ

Время чтения: 6 минуты

Что произошло?

11 апреля Пресненский суд отклонил иск издания «Медиазона» к российскому МИДу, поданный 7 апреля после отказа министерства предоставить запрошенную информацию. Иск о «незаконном бездействии» стал реакцией издания на отказ в предоставлении сведений о встречах посла России в США Сергея Кисляка с сенатором Джеффом Сешнсом, а также советником президента Дональда Трампа Джаредом Кушнером. Помимо этого «Медиазону» интересовало, с кем из россиян контактировал бывший начальник предвыборного штаба Трампа Пол Манафорт.

Суд обосновал своё решение по исковому заявлению от главного редактора издания Сергей Смирнова тем, что оно было подано в порядке административного судопроизводства, а данное дело относится к гражданскому, что не одно и то же.

В чём суть претензии к МИДу?

3 марта «Медиазона» обратилась к директору Департамента информации и печати российского МИДа Марии Захаровой с просьбой подтвердить либо опровергнуть факт встречи Сергея Кисляка и Джеффа Сешнса.

Как сообщал ранее The Washington Post, американский сенатор, занимающий сейчас пост генпрокурора США, до вступления в эту должность дважды встречался с российским послом. Затем Сешнс скрыл эту информацию, заявив на слушаниях в сенате, что не проводил встреч с Кисляком в качестве представителя команды Трампа. Журналисты интересовались тем, «какие вопросы обсуждались во время контактов», а также в каком статусе выступал Сешнс.

После первого обращения МИД оставил вопросы российского СМИ без внимания, поэтому «Медиазона» 18 марта направила повторный запрос. 27 марта Министерство все же отреагировало на него, заявив, что информация о контактах российских дипломатов предоставлена не будет.

Был ли нарушен закон о СМИ?

Издание «Медиазона» сочло отказ МИДа неправомерным, так как согласно закону о СМИ журналист имеет право получать доступ к любой информации, если только она не содержит «сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну».

Как отмечает главред Сергей Смирнов, органы власти нередко оставляют запросы журналистов без внимания. В своём иске «Медиазона» просила суд обязать Министерство предоставить нужную информацию, а также заплатить госпошлину в размере 300 рублей.

Мария Захарова, комментируя данную ситуацию, заявила: «Люди сидят и пиарятся. Пусть они расскажут, сколько раз и в каком виде МИД отправлял им ответы».

Сергей Смирнов так прокомментировал в Twitter решение суда:

Мнение эксперта

Алексей Голощапов, кандидат юридических наук, доцент факультета права НИУ ВШЭ, кафедра теории и истории права:

– Непубличная информация подразумевает под собой государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну. Государство не обязано раскрывать причины своих действий, именно для этого и принимаются разнообразные конвенции и соглашения.

Например, в «Венской конвенции о праве международных договоров» регулируются многие вопросы политической тактичности, дипломатии и юридического этикета. Думаю, что именно на неё в суде планировало ссылаться МИД, а его оппонент — на закон «О СМИ», который исходит из общих положений и может быть ограничен другими международными соглашениями.

Более того, существует множество негласных правил общения между странами, по которым некоторую информацию нельзя разглашать ни одной из сторон. Я не удивлён, что суд отклонил обвинение, и причина не в путанице с административным и гражданским исками, а в том, что у нас нет реального механизма, который мог бы заставить органы ответить на все вопросы или привлечь их к ответственности за отказ в предоставлении информации.

Что еще почитать:

Разошёлся во взглядах и вышел вон
Альфа-банк покидает Ассоциацию российских банков из-за несогласия с её критикой в адрес ЦБ

Время чтения: 5 минуты

Что произошло?

27 марта один из крупнейших коммерческих банков России Альфа-банк выразил несогласие с тезисами доклада АРБ и приостановил своё членство в этой организации, объясняя это тем, что в годовом докладе Ассоциации, опубликованном в середине марта, содержатся обвинения в адрес Центрального банка РФ «в цинизме, фаворитизме, работе в режиме «военных операций», умышленном сокращении числа банков». Руководство Альфа-банка считает также недопустимым обнародование доклада АРБ от имени всех её членов, так как Альфа-банк не участвовал в подготовке документа.

В чём пафос доклада АРБ?

В своем докладе АРБ выражает обеспокоенность «сверхинтенсивным сокращением числа банков», что ущемляет конкуренцию между российскими кредитными организациями.

Данные из доклада АРБ о сокращении чила банков

В докладе приводятся данные, согласно которым с января 2013 года ЦБ отозвал лицензии у 322 банков, что составляет около 36% от их общего числа. По мнению авторов доклада, отзыв лицензий не только «дорого обходится экономике России», но также сеет «неопределённость» среди руководителей банков, что провоцирует некоторых из них «идти на нарушение закона». Помимо этого подрывается доверие граждан к банковской системе, что оказывает пагубное влияние на экономику страны в целом.

Критике в докладе подвергается и принцип «отсечения» банков, который «приобретает весьма странные (если не сказать циничные) формы и утрачивает всякую логику». Выражается недовольство по поводу ограничения Центробанком доступа банков к ресурсной базе, а также ущемлениия прав некоторых банков, не отвечающих определенным требованиям. «Что это, как не фаворитизм?» — говорится в докладе АРБ. Единственным, кто не поддержал доклад Ассоциации, был представитель Альфа-банка Владимир Сенин.

Что такое АРБ?

Ассоциация российских банков – основанная в 1991 году негосударственная организация, которая выражает интересы российского банковского сообщества. На данный момент в нее входят 656 членов, включая 440 кредитных организаций. Участники Ассоциации платят членские взносы, размер которых зависит от капитала банка и варьируется от 200 тыс до 1.5 млн рублей. Альфа-банк, к примеру, выплачивал организации максимальную сумму взноса. Среди задач АРБ – развитие банковского дела в России, защита интересов банков, оказание им разного рода помощи, сотрудничество российских банков с зарубежными.

Почему Альфа-банк против?

Альфа-банк отмечает, что важно «не количество, а качество кредитных организаций». Главной угрозой конкуренции является наличие «слабых, недобросовестных игроков», и поэтому банк поддерживает курс ЦБ на очищение банковской системы.

Также глава Альфа-банка Алексей Марей заявил, что взаимодействие напрямую с ЦБ «эффективнее, чем через ассоциации» и что банк не видит смысла в участии в АРБ, поскольку оно себя не оправдывает, сообщает газета «Коммерсантъ».

Ассоциация российских банков в ответ заявила, что «Альфа-банк может иметь свое мнение и высказывать его», однако АРБ не разделяет его позицию о том, что доклад содержит обвинения в отношении Банка России.

По мнению АРБ, в докладе были лишь озвучены существующие вопросы, постановка которых не должна восприниматься как «неприемлемое поведение». Также глава АРБ Гарегин Тосунян нейтрально высказался по поводу выхода Альфа-банка из ассоциации. «Это их право, они могут делать, как хотят», — прокомментировал он действия Альфа-банка.

Позиции ЦБ и Минфина

28 марта на съезде АРБ Председатель Центробанка Эльвира Набиуллина заявила, что не согласна с критикой в адрес ЦБ. Она также выразила беспокойство, что АРБ, говоря о необходимости конкуренции, не осуждает фальсификацию отчетности, мошенничество и нарушения банками закона. Набиуллина задалась вопросом, «не выступает ли организация адвокатом плохих банков», поскольку АРБ больше заинтересован в прекращении отзыва у банков лицензий, нежели в наличии добросовестных игроков.

Министерство финансов поддерживает действия Банка России по очищению банковского сектора. По заявлению министра финансов Антона Силуанова, государство в прошлом году потеряло около 100 млрд рублей из-за вложений в ненадежные банки. Поэтому оздоровление российского рынка просто необходимо.

Кто еще вступился за ЦБ?

Позицию Центробанка поддерживает и глава ВТБ Андрей Костин. Он отметил, что банк не собирается покидать АРБ, однако считает необходимым пересмотреть принципы подготовки материалов и способы достижения консенсуса. Костин также заявил, что команда ВТБ не участвовала в подготовке доклада. По его мнению, он содержит много неуместных формулировок. «Мы все-таки не в Союзе писателей», – отметил банкир.

Мнение эксперта

Эдуард Джагитян, доцент факультета мировой экономики и мировой политики ВШЭ:

«Я согласен с позицией Альфа-банка, что действия ЦБ в данном случае оправданы. Да, Центробанк отозвал много лицензий, но без очищения нельзя обойтись. Очень жаль, что так получилось с Альфа-банком, ведь там очень много специалистов с опытом работы в российских и зарубежных финансовых институтах. Дальнейшая его судьба будет зависеть от того, какую позицию займет АРБ. Она выражает мнение российских банков. У многих из них не хватает ресурсов, время тяжелое.

Не каждый хочет лечиться, но в любом случае нужно поддерживать себя в здоровом состоянии.

Я не думаю, что Альфа-банк в ближайшее время вернётся обратно в Ассоциацию. Не для того они вышли, чтобы сразу возвращаться. Но, если будет больше конструктива в действиях АРБ, они вернутся. Но рисков ни для кого нет, членство в Ассоциации добровольное. Кто хочет – платит взносы и участвует, если нет – выходит».

Что еще почитать:

В тесноте, да не в коммуналке
Как и зачем строили хрущевки

Время чтения: 4 минуты

Совет Госдумы 4 апреля будет в расширенном составе обсуждать законопроект о жилищном строительстве в Москве. Речь пойдет о массовом сносе старых пятиэтажек и переселении их жителей в новые дома – проекте, который называют реновацией. Она затронет почти 1,5 млн. человек. Уже известно, что на совещание в Думу приедет мэр Москвы Сергей Собянин: именно он 21 февраля выдвинул идею сноса хрущевок на встрече с президентом Владимиром Путиным.

Если соответствующий закон будет принят, Москва простится с хрущевками, около полувека назад ознаменовавшими начало новой жизни многих советских семей.

Дохрущевские эксперименты

Проблемы с жильем в Советском Союзе существовали, разумеется, и до эпохи Н.С.Хрущева (возглавлял ЦК КПСС в 1953-1964 гг.). Первой попыткой решить их можно считать строительство на Ленинградском проспекте так называемого «Ажурного дома» в 1940 году.

Это шестиэтажное здание с витиеватыми решетками (из-за которых оно и получило свое название) и различными декоративными элементами должно было стать типовым и положить начало массовой жилой застройке. Однако этого не произошло – началась Великая Отечественная война. После нее к проекту решили не возвращаться, нужны были более простые и дешевые дома.

В 1948 году создаются первые каркасно-панельные постройки на Хорошевском шоссе и Соколе.

Инженер Виталий Лагутенко разработал собственную систему более быстрого, но менее качественного строительства (панели, например, изготавливали прямо на строительной площадке). Однако и этим домам не суждено было стать образцовыми, ведь они включали архитектурные детали, которые в хрущевское время назовут «показными украшательствами» и «излишествами, заимствованными из прошлого».

Зачем изобретать велосипед?

К середине XX века более половины москвичей обитали в тесных коммуналках и старых деревянных бараках. Но в конце 1950-х гг. ситуация изменилась. После смерти Сталина к власти приходит Никита Хрущев, который элитарным сталинским высоткам предпочитает дешевое социальное жилье. Идею такого строительства он привез из-за рубежа. В Западной Европе бурное развитие промышленности началось раньше, и поэтому уже к началу XX века там остро встала проблема расселения рабочих. Ее решали с помощью строительства небольших коттеджей для верхушки рабочего класса, а также многоквартирных сборных домов. Первый вариант отмели по идеологическим соображениям – социализм отвергал индивидуализм, а вот второй пришелся советскому правительству по вкусу.

«Строить прочно, сдавать досрочно!»

С 1954 по 1959 гг. вышло множество постановлений о строительстве нового жилья, а члены ЦК КПСС неустанно проводили совещания по этому поводу. Основное заключение, к которому пришло правительство – строить нужно быстро и дешево. Хотя в главном лозунге строительства хрущевок говорилось о надежности таких домов, качеством новое жилье, конечно, не отличалось. Тем не менее, для своего времени хрущевки стали настоящим спасением.

Вместо намеченных 15 дней дома зачастую возводились всего за неделю. На внутреннюю отделку уходил еще месяц. Но именно из-за такого «высокоскоростного» строительства к концу правления Хрущева новые квартиры получили около 54 млн человек.

Лаборатория «Новые Черемушки»

В конце 1950-х годов Новые Черемушки были поселком на далекой окраине столицы. И именно здесь было решено построить первый экспериментальный район, который впоследствии стал прообразом всех остальных микрорайонов. Эксперимент заключался в том, что дома возводились по совершенно разным технологиям, с разными планировками и архитектурными решениями.

Знаменитый 9-й квартал Новых Черемушек с 13 четырехэтажными домами и тремя восьмиэтажными стал своего рода лабораторией для выяснения минимально возможного размера квартиры при максимально экономичных конструкциях. Из лаборатории квартал быстро превратился в музей – сюда водили целые экскурсии для демонстрации того, как надо строить новые дома. Интересно, что и зарубежные архитекторы, приезжавшие в Москву, первым делом стремились посетить именно этот новаторский микрорайон. В 1962 году была даже снята музыкальная комедия Герберта Раппопорта «Черемушки» про молодую пару, которая, наконец, получила квартиру.

Малогабаритное счастье

Пожалуй, самым главным недостатком хрущевок как в Новых Черемушках, так и во всех остальных микрорайонах был размер квартир. Они были очень маленькими, без балкона, с кухнями 4-5 кв.м., потолками высотой 2.5 м., совмещенным санузлом и очень слабой звукоизоляцией.

Мебель в квартирах должна была быть очень компактной и многофункциональной. Несмотря на все эти неудобства, советский человек наконец-таки получил личное пространство.

Застоялись?

Распространено мнение, что хрущевки являлись временным жильем и должны были исчезнуть еще в 1980 году. Предполагалось, что к этому моменту завершится построение коммунизма, при котором граждане смогут позволить себе жилье более высокого качества. При Брежневе (возглавлял ЦК КПСС в 1964-1982 гг.) на смену тесным пятиэтажках пришли более просторные девятиэтажки, однако собирались они все в той же стахановской спешке, поэтому качеством по-прежнему не отличались. Тем не менее, благодаря большей площади квартир, наличию лифта и вахты, а также разнообразию форм самих домов, брежневки все же выигрывали на фоне хрущевок. Программу сноса пятиэтажек в Москве еще в 1995 году утвердил бывший мэр столицы Юрий Лужков, но она, по его словам, «прекратилась по непонятным причинам». Судя по всему, теперь власти настроены решительно: они обещают окончательно расстаться с главным символом хрущевской «оттепели».

Маловато будет!
Из российского бюджета на борьбу с допингом выделено 1,67 млрд рублей на три года

Время чтения: 3 минуты

Что случилось?

Седьмого марта премьер-министр России Дмитрий Медведев подписал постановление «О порядке субсидирования Российского антидопингового агентства «РУСАДА», согласно которому на борьбу с допингом с 2017 по 2019 годы правительство выделило 1,67 млрд рублей. Средства будут потрачены на «предотвращение допинга в спорте и борьбу с ним».

Что этому предшествовало?

1 декабря прошлого года Владимир Путин в своем ежегодном послании Федеральному Собранию отметил, что в начале 2017 года в России заработает передовая антидопинговая система. Это решение стало следствием многочисленных претензий Всемирного антидопингового агентства WADA, которое обвинило российских спортсменов в употреблении допинга, в результате чего многие из них были отстранены от участия в Летних Олимпийских играх 2016 в Рио-де-Жанейро. Глава агентства Ричард Макларен неоднократно заявлял, что в России применение допинга в спорте негласно поддерживается на государственном уровне.

Этого вопроса коснулся 1 марта президент России Владимир Путин на совещании, посвященном подготовке ко Всемирной зимней универсиаде в Красноярске, которая пройдет в 2019 году. Президент отметил, что существующая в стране антидопинговая система «не сработала», так как были зафиксированы «достоверные случаи применения допинга».

Во сколько обходится России борьба с допингом?

Все антидопинговые исследования, которые проводит WADA, осуществляются за счёт средств стран-учредителей. Россия как одна из этих стран ежегодно платит порядка 750 тыс. дол. Такие же взносы делают Германия, Франция и Италия. США же, являясь крупнейшим спонсором агентства, ежегодно платит около 2 млн дол.

Но каждая страна содержит также и собственные внутригосударственные антидопинговые структуры. Так, на функционирование «РУСАДА» уходит 170 млн рублей в год, а содержание Московской антидопинговой лаборатории обходится ежегодно в 98 млн. Таким образом, годовой взнос России в борьбу за «чистый спорт» составляет как минимум 4,85 млн долл. А по подсчетам издания «Газета.ру», сумма еще больше и составляет от 500 млн до 1 млрд рублей в год с учётом всех антидопинговых мероприятий.

Кто контролирует «РУСАДА»?

До декабря прошлого года Российское антидопинговое агентство финансировалось Министерством спорта, однако глава ведомства Виталий Мутко заявил, что спонсирование должно осуществляться «напрямую из бюджета правительства», чтобы обеспечить организации независимость от государственных органов и исключить возможность давления государства на антидопинговое агентство.

Из-под контроля Министерства спорта вышла и Московская антидопинговая лаборатория, которая была передана Московскому государственному университету им. Ломоносова. Такое решение в октябре 2016 года принял Владимир Путин.

Допинговый скандал

После Зимних Олимпийских игр 2014 в Сочи более 260 российских спортсменов были обвинены в употреблении мельдония, считающегося с 1 января 2016 года запрещенным препаратом. По мнению представителей WADA, Министерство спорта и ФСБ скрывали положительные пробы российских спортсменов. В результате агентство «РУСАДА» обвинили в несоответствии кодексу антидопингового агентства, помимо этого была приостановлена работа Московской лаборатории.

Одним из главных информаторов WADA стал бывший директор Московского антидопингового центра Григорий Родченков, который заявил, что спортсмены действительно принимали допинг, а государство их в этом поддерживало.

Специально для Хит-медиа

Николай Дурманов, бывший руководитель Российского антидопингового агентства

«С одной стороны, сумма большая и многие могут подумать, что антидопинг — это баловство, и есть более достойные способы потратить «государевы деньги». На самом деле это небольшая сумма, ведь национальная антидопинговая система — это лаборатория, в которой очень дорогое оборудование, а специалисты должны всё время заниматься «дорогой» наукой, чтобы не отстать в борьбе с допингом. Кроме лабораторий это агентство, у которого тоже должны быть свои программы — образовательные, просветительские, социологические. В целом, я бы сказал, что этой суммы маловато будет».

Мнение эксперта

Никита Белоголовцев, спортивный журналист, главный редактор портала «Мел» (из интервью порталу polit.ru)

«У меня есть ощущение, что и с деньгами у нас в этом вопросе все равно могут быть проблемы. Может быть, где-то мало или нет центров тестирования, выявления; может быть, где-то нужно проводить, как это ни банально звучит, разъяснительную работу, но у меня есть ощущение, что корень проблемы, конечно, не в деньгах. Он, конечно, в другом».

Что ещё почитать

«Спорт-экспресс»: $10 000 000 за 267 дисквалификаций

Премия раздора
«Оскар» в очередной раз подвергли критической атаке

Время чтения: 4 минуты

Одну из самых престижных кинопремий мира «Оскар» не устают обвинять в дискриминации – на этот раз пожилых актеров. Сотрудники университета Южной Калифорнии, сообщает Deadline, провели исследование и выяснили, что за последние три года на премию был номинирован лишь один актер старше 60 лет – Майкл Китон. Но это обвинение «Оскара» далеко не первое, кинопремия подвергалась критике на протяжении ни одного десятка лет.

[popup_trigger id=»8846″ tag=»span»]А что вообще такое «Оскар»?[/popup_trigger]

Статуэтка «без мозгов»

У некоторых деятелей искусства отношение к кинопремии буквально с самого ее возникновения было скептическим. Например, сценаристка Френсис Марион, получившая «Оскар» в 1930 году, в своих мемуарах писала: «Эта статуэтка — идеальный символ кинобизнеса. Могучий, атлетического телосложения мужчина, сжимающий блестящий меч, оказался лишенным половины головы. Не хватает как раз той части, где должны были быть мозги».

[popup_trigger id=»8852″ tag=»span»]А судьи кто?[/popup_trigger]

Расцвет расизма

Первый же серьёзный инцидент на вручении кинопремии произошёл в 1940 году. Тогда премию «за лучшую женскую роль второго плана» получила афроамериканка Хэтти МакДэниел за роль в фильме «Унесённые ветром». Однако на главной церемонии актрису посадили в отдельную часть зала, специально отведённую для темнокожих лауреатов. Конечно, это было явное проявление расизма, однако сам факт того, что премию вручили темнокожей актрисе, можно было рассматривать как начало пути к избавлению от расовой дискриминации.

«Парад свиных туш»

О заветной статуэтке мечтают все актеры, и довольно трудно представить, что некоторые номинанты отказывались от нее. Первым таким человеком стал Джордж Кэмпбелл Скотт, который в 1971 году не пришел на церемонию, назвав ее «парадом свиных туш» и обвинив Киноакадемию в необъективности и коррупции.

Примеру Скотта последовал актер Марлон Брандо, который также не явился на церемонию вручения «Оскара» 1973 года, однако послал вместо себя индианку Сачин Маленькое Перо. Со сцены девушка передала недовольство актера дискриминацией коренного американского населения – индейцев. Брандо был намерен игнорировать церемонии кинопремии до тех пор, пока ситуация не изменится.

Скандалы не утихают

В 21 веке к проблеме расизма прибавилась и проблема сексизма, что еще больше подорвало авторитет кинопремии. В 2012 году издание Los Angeles Times в своей статье опубликовало статистические данные, которые показали, что 94% членов Академии – белые, 77% — мужчины. А факт того, что афроамериканцам было вручено менее 4% наград, а Кэтрин Бигэлоу стала единственной женщиной-режиссером, получившей «Оскар», показал прямую зависимость между теми, кто награждает и теми, кого награждают. Однако мнения по этому поводу разделились. «Занятие кинематографией не должно определяться полом. Возмутительно, что это до сих пор так», — заявила член Академии Нэнси Шрайбер. А вот бывший президент Академии Фрэнк Пирсон не увидел никакой несправедливости в распределении наград. «Я не вижу никаких оснований для того, чтобы в Академии было представлено все население Америки. Для этого существуют Призы зрительских симпатий. Мы представляем профессиональных кинематографистов, и если это не отражает состав всего населения – так тому и быть», — отметил Пирсон.

Однако в 2013 году он оставил свой пост, а президентом киноакадемии впервые за всю историю премии стала афроамериканка Шерил Бун Айзекс, которая впоследствии переизбиралась три раза подряд и до сих пор занимает этот пост.

Однако этот факт не помешал тому, что в 2016 году вокруг кинопремии разгорелся настоящий расистский скандал. Второй год подряд на «Оскар» не было номинировано ни одного темнокожего актера.

Американский кинорежиссер Спайк Ли даже призывал к открытым протестам, заявив, что, пока люди остаются «вне комнаты, в которой принимают решения» и идут «на поводу», «оскаровские номинанты будут только белыми». В результате, ряд актеров-афроамериканцев объявили премии бойкот. Ситуация обострилась настолько, что на нее отреагировал тогдашний президент США Барак Обама. Он призвал киноиндустрию «предоставлять возможности всем», чтобы все «чувствовали себя частью единой американской семьи».

Лед тронулся

Конечно, после такого широкого освещения скандала вокруг «Оскара», он просто не мог закончиться ничем. И действительно, к 2016 году состав Академии качественно изменился. Жюри кинопремии пополнилось 683-мя новыми членами, 46% из которых – женщины, а 41% не являются белыми. А к 2020 году Киноакадемия задалась целью увеличить число женщин и представителей расовых меньшинств вдвое. Теперь главное – не переусердствовать, чтобы маятник равноправия и толерантности не качнулся в обратную сторону.

Вступился за честь
Вячеслав Володин выступил за принятие закона о защите чести главы государства

Время чтения: 6 минуты

Что произошло?

Председатель Государственной Думы Вячеслав Володин поддержал идею закона, который защитил бы президента от оскорблений. С таким предложением 13 февраля в Казани выступил один из студентов университета Иннополис. По словам Володина, сейчас этот вопрос не стоит остро, однако требует рассмотрения, потому что институт президентства «надо защищать».

Чем вызвана идея?

По мнению студента Александра Долгобородова, в прессе чувствуется «информационный накат» на Владимира Путина, поэтому вопрос о наказании за оскорбления в адрес главы государства становится все более актуальным. Спикер Государственной Думы согласился с этим высказыванием и заявил, что такие законы приняты во многих странах. Россия же, по заявлению Володина, страна «более демократичная, более открытая».

Реакция Кремля

По заявлению пресс-секретаря президента Дмитрия Пескова, вопрос о введении закона «требует проработки» и изучения «международного опыта». Открытые оскорбления в адрес президента пресс-секретарь считает недопустимыми, а вот «к взвешенным и умным критическим замечаниям» президент, по словам Пескова, относится «вполне конструктивно».

Опыт других стран

Говоря о «международном опыте», Вячеслав Володин сослался на США, где за «просто высказывания» в адрес бывшего президента Барака Обамы «человека четыре получили серьезные сроки наказания — два, полтора года тюрьмы».

Законы о защите чести руководителей стран действуют и в ряде европейских государств. Например, в Польше за оскорбительные высказывания в адрес президента могут посадить в тюрьму на срок до 3 лет. В Германии и Голландии наказание строже – от 3 месяцев до 5 лет. В Дании тоже распространена такая практика, но в этой стране мера наказания зависит от того, кого именно оскорбили: к примеру, если это женщина, то наказание будет более суровым.

Однако наиболее восприимчивыми к оскорблениям в отношении глав государств являются восточные страны. В Турции нельзя оскорблять не только действующего руководителя страны, но и первого президента Кемаля Ататюрка. Но если в Турции нарушителям максимум будет грозить тюремное заключение, то в Иране того, кто оскорбил главу государства, могут приговорить к 74 ударам плетью.

Как сейчас защищен президент РФ?

Уголовный кодекс РФ включает статью 319 «Оскорбление представителя власти», за нарушение которой предусмотрен «штраф до 40 000 рублей» или же до 1 года исправительных работ. Владимир Путин по этим статьям никого не обвинял. Однако в мае 2006 года ивановская прокуратора завела уголовное дело против главного редактора интернет-издания «Курсив», найдя в статье «Путин как фаллический символ России» оскорбления в адрес главы государства. В результате издание было закрыто, что осудила международная организация «Репортеры без границ».

Статья в "Московском корреспонденте" — Статья в «Московском корреспонденте»

В 2008 году руководители газеты «Московский корреспондент» заявили о приостановке работы издания. Официально газету закрыли из-за убыточности, однако многие усомнились в правдоподобности этой версии, т.к. закрытие газеты произошло сразу после публикации статьи о предстоящей свадьбе Владимира Путина и гимнастки Алины Кабаевой. Глава холдинга «Национальная медиакомпания» Александр Лебедев назвал догадки журналистов «чушью», однако сотрудник газеты Лев Рыжков так описал события того дня: «В редакцию вошли какие-то типы в штатском. Здоровенные такие жлобы… момент увода нашего главреда я наблюдал своими глазами… Потом редактор вернулся… был вполне себе напуганный».

В январе 2015 года житель Петербурга Александр Скурсис пытался подать в суд на участников митинга, которые выкрикивали нецензурные оскорбления в адрес главы государства. Представители же МВД не нашли в таком поведении «ничего противозаконного», поэтому заявление петербуржца было отклонено.

Мнения экспертов

Глава Совета по правам человека Михаил Федотов заявил, что готов поддержать идею, но с одним условием – дела должны возбуждаться «только по заявлению самого потерпевшего», иначе это будет противоречить Конституции РФ, провозглашающей равноправие граждан.

По мнению же члена партии КПРФ Сергея Обухова, вначале нужно «проанализировать правовую практику». Также он отметил, что, следуя этой логике, следует принять закон и «о защите чести депутата Госдумы».

Что еще почитать:

Через тернии под землю
С чего начинался Московский метрополитен

Время чтения: 5 минуты

Схема линий метро первой очереди, 1937 год

В 2017 году в Московском метрополитене планируется открыть 16 новых станций, а всего количество станций уже перевалило за две сотни. Чем больше разрастается московское метро, тем сложнее представить, что 80 лет назад станций было всего 13.

Но между идеей, сегодня такой очевидной, и запуском движения электропоездов по первой подземной линии прошла череда неудачных попыток, полных драматизма и отражавших реалии той эпохи.

Проекты, опередившие время

Началось все в 1872 году (по иным источникам 1875-м), когда инженер Василий Титов предложил первый в России проект подземной железной дороги, которая соединила бы Курский вокзал и Марьину рощу. Однако городская дума эту идею не одобрила, посчитав метро слишком дорогим и не особенно нужным видом транспорта.

Проект А.И. Антоновича, Н.И.Голиневича и Н.П.Дмитриева — Проект А.И. Антоновича, Н.И. Голиневича и Н.П.Дмитриева

В начале 20 столетия возникали уже не просто предложения, а первые подробные технические разработки. Управляющий Московско-Казанской железной дорогой А.И. Антонович и инженеры Н.И. Голиневич и Н.П. Дмитриев в 1902 году предложили построить систему рельсовых линий, «сходящихся в центре и пересекающих промышленные и важные районы столицы». Но проект опять остался лишь на бумаге: власти были не готовы потратить на него 112 миллионов рублей.

Следующими, кто решил попытать удачи, были инженеры П. Балинский и Е. Кнорре, они разработали в 1903 году очередной план строительства метро. Для того времени он был просто грандиозным: предполагалось проложить линии протяженностью 105 км, построить главную станцию в районе Театральной площади и вокзал рядом с храмом Василия Блаженного. Балинский даже нашел богачей, которые согласились выделить 155 миллионов рублей на этот проект. Однако, как только о плане подземной дороги стало известно широким массам, прокатилась волна протестов. Политический деятель Александр Гучков назвал его «фельетоном, и притом очень дурного стиля». Взбунтовалось и общество археологов: их не устраивало, что рядом с церквями и храмами будут располагаться эстакады и тоннели. Масла в огонь подливало и духовенство, которому метро представлялось земным адом. «Возможно ли допустить сию греховную мечту? Не унизит ли себя человек, созданный по образу и подобию божию разумным созданием, спустившись в преисподнюю?» — писал митрополиту Иннокентию один из архиереев.

Таким образом, вот уже третий блин вышел комом. Общественность оказалась настроена резко негативно по отношению к революционным переменам в сфере столичного транспорта.

Не прошло и 40 лет

Дело сдвинулось с мертвой точки лишь в 1912 году, когда очевидно обострилась транспортная проблема. Инженер Кнорре, но уже без Балинского, предложил новый проект, его одобрили власти Москвы и даже запустили строительство. Но длилось оно недолго, началась Первая мировая война, а затем грянули Октябрьская революция и Гражданская война. Разумеется, властям на тот момент было не до метро.

К 1930-м годам население Москвы выросло уже до 3 миллионов человек, и советская власть приняла решение «немедленно приступить к подготовительной работе по сооружению метро». Для этих целей в сентябре 1931 года был учрежден Московский метрострой под руководством инженера-строителя Павла Ротерта.

Где взять людей?

С начала строительства метро возникла довольно острая проблема: не хватало рабочих рук. К лету 1932 года численность строителей составляла около 4,5 тысяч человек, тогда как планировалось привлечь более 12 тысяч. Советское руководство, недолго думая, решило массово агитировать молодежь. И в 1934 году метро строили уже 19 тысяч человек, а эта профессия стала одной из самых популярных и престижных.

Но дело оказалось не только в количестве, но и в качестве. Советское руководство поначалу не желало привлекать иностранных специалистов, однако вскоре пришлось принять решение сотрудничать с европейскими компаниями. Все-таки они имели немалый опыт сооружения метрополитена. Семь иностранцев даже были приняты на работу в Метрострой, а десять сотрудников организации отправились обучаться за границу.

Где взять оборудование?

Итак, проблема с людьми была решена. Но теперь остро встал другой вопрос: откуда взять машины для бурения? На заводах СССР они не выпускались, а заказывать их в Англии было слишком дорого. На помощь пришел тогдашний московский глава (первый секретарь МГК партии) Никита Хрущев, который предложил заказать одну машину у английской компании, разобрать её и впоследствии построить такую же на заводе «Серп и молот». Вскоре при строительстве метро начали использовать только отечественное оборудование.

По тому же принципу Метрострой хотел решить и проблему с эскалаторами. Но не тут-то было. Европейские компании не захотели делиться своим опытом. Лишь одна из них согласилась продать эскалатор, но цена была запредельная. Как потом оказалось, советские инженеры прекрасно справились и без помощи западных коллег, скопировав, насколько было возможно, конструкцию их эскалаторов. Интересно, что на тот момент они получились самыми длинными и быстрыми в мире.

«Метро мне понравилось!»

Эту фразу произнес 22 апреля 1935 года Иосиф Сталин после того, как прокатился на подземном поезде вместе с Молотовым, Кагановичем и Орджоникидзе. Общее впечатление не омрачил и тот факт, что столь важные гости застряли на несколько минут в тоннеле. После этой пробной поездки метро было готово встретить жаждущих прокатиться. Чтобы первыми попасть в подземку, многие москвичи целую ночь ждали у вестибюлей торжественного открытия.

«Го-о-т-о-о-о-в!»

15 мая 1935 года произошло историческое событие – в рейс со скоростью 5 км/ч отправился первый пассажирский поезд московской подземки, который вел машинист с по-настоящему русским именем Иван Иванович Иванов. Протяженность пути составляла 11,6 км, было построено 13 станций, поездов было всего 14, а вместо привычного «Осторожно, двери закрываются» на всю станцию звучало громкое «Го-о-т-о-о-о-в!». Но это была настоящая «победа метрополитена», которая, по выражению Кагановича, знаменовала и «победу социализма».

Интересно, что…

Идея строительства подземных тоннелей возникла у француза Марка Брюнеля, жившего в Англии. В 1814 году он наблюдал за морским червем, который пробирался через дубовую щепку с помощью зубчатых краев своей раковины. Чтобы получившийся «тоннель» не разрушился, червь оставлял на его стенках слой извести. Этому принципу и последовал Брюнель, построив в 1843 году первый в мире подводный тоннель под Темзой, который продемонстрировал всем удобство и надежность подземного сообщения.

Секта: взгляд изнутри
Иван Ширяев 11 лет был "свидетелем Иеговы"

Время чтения: 6 минуты

[responsivevoice_button voice=»Russian Female» buttontext=»Прослушать текст»]

Родом Иван из города Камышина Волгоградской области. Во время учебы в школе узнал, что одна из одноклассниц — член организации «Свидетели Иеговы». Девочка отличалась замкнутостью, отчужденностью от остальных ребят и довольно скрытным образом жизни. Иван с другом посмеивались над ней, но однажды молодой человек «ради прикола» отправился на собрание этой организации и … на 11 лет стал её постоянным членом.

Иван рассказывает, что много времени отводил молитвам, посещениям собраний и, конечно, проповедям. Проповедовали свидетели то, что после наступления Армагеддона лишь 144 тыс человек окажутся на небе, остальные же останутся жить на земле. Эту идею и нужно было донести миру. Конечно, приходилось сталкиваться с грубостью и даже с агрессией, особенно со стороны священников. Поэтому общались свидетели в основном с теми, кто был реально заинтересован в их учении.

Иван отмечает, что чувство вины, смешанное с депрессией, постоянно ощущалось членами организации. В голове часто звучал вопрос «А мог бы ты делать больше?». И вместе с этим подниматься вверх по карьерной лестнице. Оказывается, она есть и у сектантов. Можно быть пионером, т.е. проповедовать менее 70 часов в месяц, а можно дьяконом, выступающим перед собранием и распределяющим участки по проповедникам. Ивану Ширяеву удалось попробовать себя в обеих ролях.

Были в религиозной организации и свои формы поощрения и наказания. Главным поощрением являлся карьерный рост. Именно стремление занять солидную должность, уверенно вещать со сцены и тем самым влиять на умы людей, т.е. обладать некой властью, и заставлял людей, подобных Ивану, вступать в секту «Свидетелей Иеговы». Там они находили понимание и любовь окружающих, ощущение собственной значимости — то, чего так не хватало им в мирской жизни. Наказанием же, очевидно, было лишение всех этих привилегий и самое страшное — исключение из собрания. С теми, кто по разным причинам был отвержен «свидетелями», общаться было запрещено.

Иван - путешественник с большим стажем — Иван — путешественник с большим стажем

Но тут невольно возникает вопрос: зачем молодому, полному сил и энергии парню, все эти собрания и рассказы про Армагеддон?
Сам Иван признаётся, что всегда задавался этим вопросом, но рассуждать на эту тему было некогда — постоянно находились дела внутри организации. Да и мало кто среди свидетелей над этим задумывался. По словам Ивана, многие, словно по инерции, продолжали сдавать отчеты о проповедях, даже разочаровавшись в учении.

К Ивану же Ширяеву, поначалу рьяному приверженцу учения Иеговы, это разочарование пришло после прочтения книги Реймонда Френца «Кризис совести». Доброта и юмор, с которыми автор доносит мысль о том, что эта религиозная организация вовсе не божественная, а человеческая, сильно повлияли на молодого человека, заставив усомниться в правильности выбранного пути.

И после долгих сомнений Иван все же решил уйти из секты. 27 октября 2012 года сам он считает началом нового пути — в этот день он покинул родной дом и начал путешествовать автостопом. По его подсчетам, на свое путешествие под названием «От Кореи до Карелии» (одна из песен группы «Пикник») он потратит не меньше пяти лет. Побывав во всех областях Украины и Белоруссии, а также в 360 городах России, молодой человек не собирается останавливаться. Ведь именно путешествия позволяют ему оторваться от обыденности и почувствовать себя по-настоящему свободным.