Хиджаб раздора: Кадыров против Васильевой

В России снова обсуждают светский статус общеобразовательной школы

Время чтения: 5 минуты
Что произошло?
Министр образования и науки Ольга Васильева
Министр образования и науки Ольга Васильева

Глава Минобрнауки Ольга Васильева на пресс-конференции заявила, что носить «платки» в школах недопустимо. Заявление было сделано в связи с решением властей республики Мордовии запретить хиджабы в школах Белозерья, одного из крупнейших татарских сел страны. Власти назвали это решение одним из способов борьбы с экстремизмом в преддверии чемпионата мира по футболу 2018 года, который пройдет в том числе в Саранске. Васильева убеждена, что «истинная вера» не обязательно должна выражаться во внешней атрибутике. Она также упомянула, что Конституционный суд не раз выносил решения против ношения хиджабов в школах.

На это заявление остро отреагировал глава Чечни Рамзан Кадыров в своем Instagram.

Основные мысли поста Кадырова
Президент Чеченской Республики Рамзан Кадыров
Президент Чеченской Республики Рамзан Кадыров

Кадыров начал свой пост с цитирования Конституции: российское законодательство обеспечивает свободу вероисповедания. Каждый гражданин имеет право действовать в соответствии с собственными религиозными убеждениями. Необходимость ношения религиозной атрибутики Кадыров назвал «своим личным убеждением». Он также отметил, что в Конституционном суде этот вопрос не решался.

Действительно, Верховный суд РФ не раз принуждал школьниц снимать религиозную одежду в учебных заведениях, но конституционные судьи эту проблему не обсуждали. «Выводы, основанные на несуществующем решении, должны быть признаны ошибочными и вводящими граждан России в заблуждение», – считает Кадыров.

Глава Чечни также упомянул, что Васильева могла высказать свое личное мнение, но официальным заявлением ее слова быть не могут. Он уверен, что его дочери никогда хиджаб не снимут. «Я должен их забрать из школы и вместе с ними искать место, где позволят девочкам быть мусульманками?» – задается вопросом он.

Кадыров считает, что такая дискуссия – попытка отвлечь внимание общественности от реальных проблем в школах. Среди них он называет наркоманию, пьянство, преступность. В своем посте он выразил убеждение, что Васильева «провоцирует резонансные конфликтные ситуации» и способствует тем, кто «заинтересован в расколе российского общества».

Почему разгорелось обсуждение?

«Газета.ру», опираясь на данные источника, пожелавшего остаться неназванным, сообщила, что запрет на ношение хиджабов, вероятно, является частью антитеррористических мер, принятых в Мордовской республике. По данным источника, больше 80 жителей Белозерья воюют на стороне террористической группировки «ИГИЛ» (запрещена в России). В сети также появились фотографии ученицы в хиджабе, которая держит в руках автомат. Подлинность данного фото не подтверждена.

Позиция Кремля

Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков заявил, что Кремль не хотел бы принимать участие в дискуссии на чьей-либо стороне. Известно, однако, что президент России Владимир Путин неоднократно выражал свое недовольство тем, что девочки носят хиджабы в школах. Он уверен, что такой традиции в России, даже в мусульманских регионах, никогда не было.

Судебные прецеденты

Формального запрета на ношение хиджабов в школах России нет. Однако Верховный суд РФ действительно не раз выносил решения против мусульманской одежды в учебных заведениях.

На судебном уровне первыми этот вопрос подняли власти Ставропольского края в 2012 году. Дело тогда было решено в пользу властей. Детей перестали пускать в школы в религиозной одежде. В регионе была введена классическая школьная форма.

Вопрос ношения хиджабов часто поднимается в Мордовии. В 2015 году Верховный суд признал законным запрет на ношение религиозной одежды и головных уборов, в том числе хиджабов, в школе. Запрет касался как детей, так и учительниц. Позднее представитель Совета муфтиев Рушан Аббясов назвал такое решение противоречащим Конституции, а также обещал направить жалобу в Конституционный суд, но свою угрозу не выполнил.

«Против» хиджабов в школе

Бывший министр образования Дмитрий Ливанов также выступал против хиджабов. По его мнению, детям, одевающимся в традиционные мусульманские одежды, следует учиться в религиозных заведениях.

Глава Ингушетии Юнус-бек Евкуров в интервью телеканалу «Дождь» рассказал о том, как он справлялся с проблемой ношения хиджабов в своем регионе. По законодательству республики, дети обязаны присутствовать на уроках в установленной общей школьной форме, тогда как на религиозные уроки дети должны надевать религиозную одежду.

«За» хиджабы

Марат СалимовВ дискуссию вступили также члены общества татарской культуры Республики Мордовия. Председатель общества Марат Салимов прокомментировал ситуацию для портала «бизнес-online». Он считает, что такая политика государства находится в резонансе с культурой села. По его мнению, дети находятся в неопределенности, когда государство и родители придерживаются разных точек зрения. Ученицы могут получить психологическую травму, а их социальные ориентиры могут быть действительно сдвинуты. Таким образом, подобные меры борьбы с экстремизмом могут иметь обратное действие.

Всеволод ЧаплинПроблему прокомментировал также православный деятель Всеволод Чаплин. По его мнению, в этом вопросе должно соблюдаться законодательство, которое допускает свободное ношение религиозной одежды. Чаплин также ставит под сомнение, что запрет ношения хиджабов может способствовать борьбе с экстремизмом.

Решение проблемы в других странах

В большинстве европейских стран решение вопроса входит в компетенцию региональных властей. Так, например, в Германии большинство регионов установили, что учительницы не имеют право надевать хиджаб на работу. Однако ученицы младших классов и средней школы могут носить религиозную одежду. До 14 лет судьбу ребенка, в частности его религиозную принадлежность, могут решать только родители, а государство вмешиваться не должно.

Однако в некоторых европейских странах к мусульманской одежде относятся крайне отрицательно. Так во Франции с 2004 года носить хиджаб в общественных местах полностью запрещено. Летом 2016 года во Франции бурно критиковали снятие запрета на специальные купальные костюмы (буркини), закрывающие почти все тело.

В некоторых странах Евросоюза, таких как Бельгия, Великобритания, Дания, существуют целые мусульманские диаспоры. Несмотря на это, в большинстве учебных заведений, за исключением нескольких частных, хиджабы запрещены. Другая, более закрытая религиозная одежда, такая как паранджа и никаб, запрещена и в других общественных местах.

В странах, где доминирующей религией является ислам, религиозную одежду законодательно носить разрешено. В Турции, к примеру, в 1925 году, когда светские нормы усиливались, хиджабы были запрещены, однако в 2013 году этот запрет был официально снят.

В Киргизии, Таджикистане, Узбекистане и Азербайджане хиджабы носить нельзя.

Что такое хиджаб?

Хиджаб в переводе с арабского означает покрывало. В священной книге мусульман Коране сказано, что женщина обязана «затягивать свое покрывало» при чужих мужчинах. Таким образом, хиджаб для мусульман – это любая одежда, которая закрывает определенные части тела женщины.

В светском обществе хиджабом называют женский платок, покрывающий волосы и лоб.

Что еще почитать

Дональд Трамп провозгласил новую эпоху

На инаугурации 45-й президент США пообещал вернуть власть народу

Время чтения: 3 минуты
Что произошло

Торжественная церемония вступления в должность главы государства прошла 20 января в Вашингтоне. На ней присутствовали семья Трампа, 44-й президент США Барак Обама, экс-кандидат от демократов Хиллари Клинтон. Также в числе официальных гостей были трое бывших президентов США с супругами.

Исторический момент

Церемония прошла по сценарию, который практически не изменяется уже 200 лет. Новоявленный глава государства начал свой день с богослужения в Епископальной церкви святого Иоанна, расположенной напротив Белого дома. Вместе с Майклом Пенсом – будущим вице-президентом – они прибыли туда в 8.30 утра (16.30 по московскому времени).

Спустя час они были приняты в Капитолии. Дональд Трамп выпил чашечку чая с действующим президентом США Бараком Обамой, после чего они поехали на Западную лужайку. Именно здесь с 1981 года произносятся 39 слов присяги.

Я торжественно клянусь, что буду добросовестно исполнять обязанности Президента Соединенных Штатов и в полной мере моих сил буду поддерживать, охранять и защищать Конституцию Соединенных Штатов. Да поможет мне Бог.

После клятвы на Библии Трамп выступил с инаугурационной речью.

После церемонии Барак Обама с семьёй покинули Капитолий на вертолёте, а затем отправился в заслуженный отпуск на юго-восточное побережье.

Комментарии

Официальный представитель МИД России Мария Захарова заявила, что вступление Трампа в должность президента «вселяет надежду на то, что кризис, в который не зашли, а были заведены российско-американские отношения предыдущей командой Барака Обамы, будет преодолен».

Протестующие силы

Инаугурация прошла на фоне многочисленных бойкотов со стороны обычных американцев, ряда членов Конгресса и знаменитостей. Мэр Нью-Йорка Билл де Блазио, голливудские актёры Роберт де Ниро, Алек Болдуин и Марк Руффало, кинорежиссёр-документалист Майкл Мур, певица Шер и многие другие вышли на акцию протеста против Трампа. Участники митинга собрались недалеко от небоскрёба Trump Tower. Аналогичные акции прошли в Чикаго, Вашингтоне, Филадельфии, Сиэтле и Бостоне. В самой церемонии отказались участвовать около 40 конгрессменов, а приглашения выступить отклонили Селин Дион и Дженнифер Холидей.

Также при помощи социальных сетей Twitter и Facebook активисты проводят «молчаливую акцию протеста» — более 20 тысяч человек объединились под хэштегом #NotMyPresident («Это не мой президент»).

«Мы должны ясно заявить обществу, что мы не выбирали этого человека на пост президента и мы не согласны с его идеологией»,

– пишут организаторы акции.

Причины протестов

Протестующие обвиняют Трампа в расовой дискриминации и религиозной нетерпимости. Тема расизма в штатах как напалм, с ней лучше не играть. Однако Трамп не стесняется в выражениях.

«Нужно усилить защиту от «заразы», коей является ислам, и прибывающие в Европу и США беженцы из Ближнего Востока и Африки».

«Мы должны построить стену (между США и Мексикой – прим. ред.), мы должны держать за ней нелегалов».

«Я бы вернул эту практику. Там, в Ираке и Сирии, они не используют пытку водой, они просто отрубают людям головы».

Трамп – классический популист. Он легко и непринуждённо шутит и с удовольствием исполняет пантомимы, пародируя своих противников. Но не только соперники попадают под «горячую руку». Во время выступления в штате Южная Каролина республиканец попытался изобразить журналиста с физическим недостатком.

«Ну, я не знаю, что я сказал. Я не помню», — сказал Трамп, пародируя движения Сержа Ковалевски, больного артрогрипозом.

Речь Дональда Трампа в Южной Каролине многие сочли неподобающей

Эту историю вспомнила актриса Мерил Стрип, которая сочла необходимым высказаться публично. Во время вручения кинопремии «Золотой глобус» со сцены отеля «Беверли Хилтон» она резко раскритиковала Трампа.

«Человек, способный на такое поведение, не может и не должен вести за собой».

Викторина

[os-widget path=»/%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%93%D1%83%D1%80%D1%8C%D1%8F%D0%BD%D0%BE%D0%B2/%D0%A5%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%88%D0%BE-%D0%BB%D0%B8-%D1%82%D1%8B-%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%B5%D1%88%D1%8C-%D0%A2%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BF%D0%B0″ of=»%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%93%D1%83%D1%80%D1%8C%D1%8F%D0%BD%D0%BE%D0%B2″ comments=»false»]

Что ещё почитать и посмотреть

 

Административный шлепок

Госдума поддержала закон о декриминализации побоев в отношении близких лиц

Время чтения: 3 минуты

За побои в семье уголовная ответственность теперь наступит только в случае, если до этого виновный в нанесении побоев уже был осужден по аналогичной административной статье.

Что произошло?

11 января Государственной Думой в первом чтении был принят законопроект закона о декриминализации побоев в отношении близких лиц. За проголосовали 368 депутатов от «Единой России», «Справедливой России» и ЛДПР, против проголосовал один человек и один воздержался. Фракция КПРФ не голосовала. В соответствии с законопроектом статья перестаёт быть уголовно наказуемой и переводится в Кодекс РФ об административных правонарушениях.

Как теперь будут наказывать близких родственников за побои

По административной статье обвиненного могут оштрафовать на сумму от 5-ти до 30 тысяч рублей или посадить под арест на срок от 10 до 15 суток. Также могут назначить обязательные работы от 60 до 120 часов. Тем, кого осудят за побои повторно, грозит уже наказание по уголовной статье: вплоть до ареста до трех месяцев.

Как было раньше

В 2016 году статью 116 УК РФ о побоях уже изменяли. До этого она была разделена на две части: общие случаи и побои, нанесенные по определенным мотивам: из хулиганских побуждений, из религиозной ненависти, вражды и т.д. Но после изменения во вторую часть статьи была добавлена формулировка «о побоях в отношении близких лиц». Максимальное наказание – два года лишения свободы.

Это хорошо или плохо?

Сенатор Совета Федерации Елена Мизулина считает, что «наказания не должны противоречить системе социальных ценностей», а «закон о шлепках» нарушил принцип соразмерности, и внутрисемейные побои стали считаться более опасными, чем побои чужих людей». По мнению Мизулиной, законопроект «позволит оградить семьи от необоснованного вторжения».

Депутат Оксана Пушкина («Единая Россия») призвала организовать в Госдуме круглый стол с участием экспертов и адвокатов для обсуждения законопроекта, отметив, что по данным МВД, ежегодно 600 тыс. женщин в России подвергаются домашнему насилию.

Депутат Юрий Синельников (КПРФ) сказал, что коммунисты воздержатся от голосования за поправки. По его мнению, после принятия закона «не понесет уголовной ответственности отец, который в пьяном угаре швырнул своего семимесячного сына и тот отделался легкими ушибами».

Депутат Олег Нилов считает, что необходимо «даже за шлепок или затрещину привлекать гораздо жестче, чем сейчас, не говоря уж о синяках».

«Докладчик сказал, что синяк заживет. А кто-то в этом зале ходил неделю с синяком?» — задал вопрос депутат.

Что говорят психологи

Кандидат психологических наук Милана Хачатурова прокомментировала для Hit.Media принятие закона:

«Вседозволенность повышает вероятность того, что конфликт будет решен физическим способом, например, иногда матери проще дать затрещину ребенку, чтобы он замолчал, чем пытаться как-то решить конфликт. Известный психолог Скиннер говорил, что мы наказываем за неправильное поведение, хотя гораздо эффективнее проводить профилактические меры, которые просто предотвращают подобного рода конфликты».

Американский психолог Кэмпбелл не рекомендует телесные наказания еще и потому, что они нарушают формирование совести у ребенка. Телесное наказание унижает его. В результате частых наказаний ребенок убеждается в том, что искупает таким образом свой проступок. У него не формируется здоровое чувство вины, которое должно быть внутренним ограничителем шалостей. А вместо этого появляется страх наказания.

Реакция пользователей Интернета
Что такое побои?

Побои — насильственные действия, которые причиняют физическую боль, но не влекут последствий в виде расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности. Если в результате побоев наносится вред здоровью, то это уже квалифицируется как более серьезная статья Уголовного кодекса. Однако гематомы, поверхностные раны, кровоподтеки, ушиб мягких тканей не расцениваются как вред здоровью.

Кто такие близкие лица?

Ответ есть в 116 статье УК РФ, откуда статью и перенесли в Административный кодекс. Близкие родственники: муж, жена, родители, дети, родные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки и лица, состоящие в свойстве.

И роздал дары с царственною щедростью… (Есф 2:18)

Власти Санкт-Петербурга передали Исаакиевский собор РПЦ

Время чтения: 4 минуты
Что произошло?

Губернатор Санкт-Петербурга Георгий Полтавченко заявил о передаче Исаакиевского собора в безвозмездное и бессрочное пользование Русской Православной Церкви. Пресс-секретарь губернатора Андрей Кибитов подтвердил эту информацию. Решение принято, уточнил он. В Администрации Санкт-Петербурга уверяют, что храм сохранит туристические функции.

Позиция РПЦ

Председатель отдела по взаимоотношениям церкви и общества протоиерей Александр Пелин считает, что верующие «чувствуют себя изгоями» в Исаакиевском соборе, так как службы проводятся в жестко ограниченное время. «Отслужили? Всё, выметайтесь! И снова экскурсии, экскурсии, экскурсии», — негодует он. Пелин считает, что туризм не может быть важнее богослужений. Протоирей назвал передачу собора «исторической справедливостью».

Председатель экспертного совета РПЦ Леонид Калинин уверен, что кардинальных изменений для посетителей Исаакия не произойдет. По его мнению, поменяются только приоритеты: сначала храм, потом музей. Калинин считает: «передача Церкви еще более обогатит возможности показа этой святыни».

В РПЦ также призвали «не устраивать революцию» из-за передачи Исаакиевского собора.

Реакция директора музея Исаакиевского собора

Директор культурного учреждения «Государственный музей-памятник Исаакиевский Собор» Николай Буров выразил свое опасение по поводу того, что существующий 90 лет музей при соборе с большой долей вероятности прекратит свое существование. «Его либо разукрупнят, либо превратят в три филиала», — комментирует он.

Кто за

Депутат от Единой России Александр Тетердинко считает, что собор является не только памятником культурного наследия, но и религиозным сооружением и следовательно должен выполнять культовую функцию. «Передача собора представляется мне абсолютно правильным шагом», — констатирует он.

За передачу собора также выступил депутат Госдумы Виталий Милонов. Он обозвал оппонентов «демонами» и «либерастными петушарами». Милонов добавил, что надпись на соборе «Храм молитвы» должна быть претворена в жизнь.

Кто против

Депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга Борис Вишневский выразил недовольство данным решением на своей странице в Facebook. Он подчеркнул, что имеет право подать в суд на губернатора, так как считает, что его права и интересы нарушены «Встретимся в суде!» — пригрозил парламентарий.

Алексей Ковалев, депутат от «Справедливой России», уверен в том, что РПЦ преследует исключительно коммерческие цели. «Когда собор передадут церкви, ни о каком нормальном содержании памятника речи идти не будет», — заявил он в комментарии газете «Коммерсантъ».

Реакция общественности

Активисты движения «Весна» в среду, 11 января, повесили на колоннаде Исаакиевского собора баннер со словами «Не РПЦ». Планировалось, что фраза будет длиннее: «Слава Богу, не РПЦ». Однако представители правоохранительных органов не допустили полноценного проведения акции. Баннер провисел всего 3 минуты.

12 января активисты прочитали несколько статей из Конституции, стоя на коленях перед собором. Акция прошла без задержаний.

Петиция об отмене передачи собора РПЦ на сайте Change.org набрала уже 130 тысяч подписей из необходимых 150 тысяч. Правозащитниками также был создан сайт «Исаакиевский собор – музей», на котором обновляется информация о передаче музея. На этом ресурсе тоже собираются подписи неравнодушных.

Реакция Минкультуры

Министерство культуры прокомментировало ситуацию следующим образом: «Мы полагаем, что при передаче Исаакиевского собора сохранение за ним нынешних музейных функций возможно лишь теоретически. Совместное использование музея и действующего храма сопряжено с целым рядом сложностей, в том числе кардинальным различием предметов реализации музейных и религиозных функций».

В министерстве также отметили, что с 2012 года по настоятельной просьбе музей был передан в собственность города. Это означает, что деньги на его содержания из Федерального бюджета выделятся не будут.

Настоящее состояние Исаакия

Сейчас Исаакиевский собор имеет юридический статус государственного музея-памятника. Несмотря на это здесь регулярно проходят богослужения. Здание находится в собственности Петербурга, но под охраной на федеральном уровне и входит во Всемирное наследие ЮНЕСКО. Исаакий входит в состав одного музейного комплекса со Смольным и Сампсониевским соборами, а также Спасом-на-крови.

По словам директора музейного комплекса Николая Бурова, ежегодно музей посещают около 3 миллионов человек. Исаакиевский собор приносит примерно 650 миллионов рублей в год. Так, ежегодно музей платит в государственный бюджет 50-70 миллионов рублей налогов. Музей-памятник «Исаакиевский собор» — один из немногих музеев в России, способных функционировать и даже проводить реставрационные работы без государственных дотаций. Сотрудниками музея являются более 400 человек.

Кто будет финансово обеспечивать собор?

Московская Епархия заявила «Интерфаксу», что поддержание музея будет вестись за счет государственных субсидий. «Поскольку это объект ЮНЕСКО, возможно, здесь городские субсидии должны быть задействованы», — заявила агентству глава юридической службы Московской патриархии игуменья Ксения (Чернега).

Что может измениться для посетителей?

Исаакиевский собор может лишиться выставок и концертов, которые проходили на его территории. Так, до сих пор неизвестна судьба концертного зала музея (в него входят три старинных рояля и крупнейший в Восточной Европе орган).
С другой стороны, представители РПЦ обещают сделать вход в собор бесплатным. О билетах на колоннаду пресс-служба не уточнила.

Пресс-секретарь губернатора Санкт-Петербурга уверил, что собор в любом случае сохранит свою музейную и просветительскую функции.

Другие памятнику культуры Санкт-Петербурга в пользовании РПЦ
  • Казанский собор передали Церкви еще в 2002 году. Здание требует дорогостоящего ремонта и реставрации. Из-за нехватки средств работы до сих пор не закончены. Однако собор открыт для богослужений и посетителей.
  • Смольный собор был передан РПЦ в 2014 году. Раньше там проводились выступления Камерного хора Смольного собора, органные концерты, выставки. Альтернативные помещения для этих мероприятий были найдены лишь год спустя после передачи здания.
  • 12 января 2016 г., в безвозмездное пользование на 49 лет Русской православной церкви был передан Екатерининский собор в Царском селе.
  • На данный момент РПЦ также рассчитывает получить в пользование церковь Спаса-на-крови и некоторые корпуса Смольного монастыря.
История вопроса передачи Исаакия

23 июля 2015 митрополит Варсонофий направил губернатору Санкт-Петербурга письмо с просьбой передать Исаакиевский собор и Спас-на-крови в пользование Церкви. Тогда культурное сообщество Северной столицы и оппозиционные депутаты выразили сильное недовольство этой инициативой и предложили вынести данный вопрос на общегородской референдум, но им было отказано. В сентябре 2015 г. губернатор отказал РПЦ, сославшись на экономическую нецелесообразность.

Весной 2016 года православные активисты попытались оспорить решение губернатора в суде. Но иск был отклонен, так как был подан «в ненадлежащем порядке». Представитель РПЦ уверяет, что церковь отношения к иску не имеет.

Правовая основа

Федеральный Закон № 327 «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» был принят в 2010 году. В соответствии с ним представитель РПЦ может подать заявку на принятие в безвозмездное пользование любого религиозного объекта. В законе прописано, что церковь обязана действовать в том числе в области популяризации культурного наследия.

Что еще почитать:

«Мы это сделали. Вы это сделали»

Барак Обама выступил с прощальной речью

Время чтения: 4 минуты
Что произошло?

Во вторник 10 января уходящий президент США Барак Обама обратился с прощальными словами к народу в Чикаго. Послушать его пришли 18 тысяч человек. Посетителям пришлось отстоять огромную очередь, чтобы получить билеты.

Об успехах

Обама немного говорил о собственных достижениях и не приводил цифр, но все же уделил им внимание: «Если бы я сказал вам восемь лет назад, что Америка справится с великой депрессией, перезагрузит нашу автоиндустрию, начнет самый долгий период создания рабочих мест в истории… Если бы я сказал, что мы откроем новую главу с кубинским народом, покончим с иранской программой по ядерному оружию без единого выстрела и уничтожим вдохновителя атак 11 сентября… Если бы я сказал, что мы добьемся равенства в браке и обеспечим право на медицинскую страховку еще для 20 млн человек — вы могли бы сказать, что мы витаем в облаках»

Обама действительно победил рецессию?

Экономика США за два срока президентства Барака Обамы перешла от рецессии к росту. По информации World Bank, в 2008 году темпы роста ВВП были отрицательными (–0,29%), а начиная с 2009 года рост стал положительным и в 2015 году составил 2,6%. ВВП на душу населения рос во время практически всего президентства Обамы: к 2016 году он вырос до $57,17 тыс. на душу населения в год. Дефицит бюджета сократился с $1,4 трлн в 2009 году до $438 млрд в 2015 году. Но увеличился общий долг федерального правительства, в финальный год президента Джорджа Буша — младшего он составлял 67,7% ВВП, а к 2015 году — 101,8%.

Однако американские эксперты спорят о влиянии президента и его администрации на экономический подъем США.

Старший экономист в Economic Police Institute NBC Элис Гулд считает, что программа администрации Обамы по инвестициям в инфраструктуру сработала: рабочие места появились не только в строительстве, но и в смежных отраслях.

Питер Кардильо, старший экономист First Standard Financial полагает, что основную роль в восстановлении экономики сыграли действия ФРС.

Угрозы для США в будущем

Обама выделил пять основных угроз Америке: экономическое неравенство, расовая напряженность, поляризация общества, внешние угрозы и ветшание демократических институтов.

«Когда я пришел к власти, многие говорили, что Америка преодолела расовый раскол. К сожалению, эти утверждения были оторваны от реальности. Расовый вопрос остается мощной разделяющей силой в нашем обществе. Я достаточно давно живу и могу сказать, что сейчас дела обстоят лучше, чем 20 или 30 лет назад, что бы там ни говорили некоторые. <…> Но цель еще не достигнута, и всем нам предстоит многое сделать. Если все экономические проблемы будут объяснять борьбой трудолюбивого белого среднего класса против ленивых меньшинств — рабочим людям всех цветов придется драться за крошки, пока богатые будут еще сильнее отдаляться от общества. Если мы не захотим вкладывать силы в детей иммигрантов просто потому, что они выглядят не так, как мы, — мы обворуем наших собственных детей, потому что в будущем доля иммигрантских детей в трудоспособном населении будет только расти».

Он сказал что-нибудь про Россию?

Обама только один раз упомянул Россию, когда говорил о внешних угрозах Америке: «ИГИЛ может пытаться убивать невинных людей, но оно не может победить Америку, если мы не предадим нашу Конституцию и наши принципы в этой борьбе, — заявил Обама. — Такие соперники, как Россия и Китай, не могут сравниться с нами по влиянию во всем мире, но это только до тех пор, пока мы не откажемся от ценностей, которые защищаем, и не превратимся в еще одну большую страну, которая запугивает мелких соседей».

А как же Дональд Трамп?

Имя Дональда Трампа тоже прозвучало в обращении лишь один раз. Обама подчеркнул, что власть должна быть передана спокойно. Однако в словах уходящего президента США присутствовала подспудная критика вновь избранного президента. Обама осуждал дискриминацию мусульман, говорил о важности борьбы с глобальным потеплением (прим.: Трамп ставит под сомнение его существование) или о будущем реформы здравоохранения в США(прим.: программа Obama Care — одна из самых масштабных реформа Барака Обамы. Закон делает медицину более доступной, но повышает количество налогов и штрафов. Трамп выступает ее противником).

Обама о семье
Барак Обама уделил внимание семье
Барак Обама уделил внимание семье

Барак Обама уделил внимание семье. Он тепло поблагодарил свою жену и дочерей:

«Мишель Лавон Робинсон, девушка с Саус-Сайда. На протяжении последних 25 лет ты была не просто моей женой и матерью моих детей. Ты оставалась моим лучшим другом. Ты не выбирала роль, которая тебе досталась, но ты сыграла ее с присущими тебе изяществом, твердостью, чувством стиля и чувством юмора. Ты сделала так, что Белый дом стал принадлежать всем. Ты стала примером для нового поколения людей. Я горжусь тобой, и вся страна тобой гордится.

Малия и Саша. В самых странных обстоятельствах вам удалось вырасти в прекрасных девушек. Вы умные и красивые. Но что еще важнее — вы добрые, заботливые и очень сильно чувствующие. Бремя внимания далось вам так легко! Из всего, что я сделал в своей жизни, больше всего я горжусь быть вашим папой».

Что Обама будет делать дальше?

Ранее сообщалось, что Барак Обама намерен остаться в Вашингтоне после окончания президентского срока. Но в ходе прощального выступления он дал понять, что будет высказываться по важнейшим политическим вопросам.
«Я уже говорил и повторю снова. Если кто-то сможет придумать новую реформу здравоохранения и продемонстрировать, что она лучше той, которую провели мы; если кто-то сможет обеспечить доступ к здравоохранению большему числу людей, потратив меньше — я публично поддержу этот план».

Традиция прощальных речей

Ее заложил первый президент США Джордж Вашингтон. С середины XX века с такой речью выступали почти все уходящие президенты США, которые пробыли в Белом доме более одного срока(прим.: один президентский срок в США – 4 года). Выступления президентов почти всегда проходили в Вашингтоне, в других местах свои речи произносили только Джордж Буш-старший и Барак Обама. Однако если 41-й президент США решил произнести речь в военной академии в Вест-Пойнте, то Обама остановился на Чикаго, где началась его карьера политика.

Тайное стало явным?

The New York Times сообщает, что российские чиновники признали существование допинговой системы в России

Время чтения: 3 минуты
Что случилось?

Газета The New York Times сообщила, что русские больше не отрицают существования допинговой системы в стране. В интервью изданию об этом рассказала исполняющая обязанности главы Российского антидопингового агентства (РУСАДА) Анна Анцелиович. Систему массового употребления допинга российскими спортсменами она назвала «институциональным сговором», добавив, что руководство страны в этом не участвовало.

Ранее любые намеки на допинговую программу категорически опровергались. Например, вице-премьер и бывший министр спорта Виталий Мутко ранее уже утверждал, что «в Сочи было просто нереально делать то, в чем нас обвиняют». Министерство спорта России в начале декабря заявило, что в России нет никаких госпрограмм поддержки допинга в спорте, о которых говорится в докладе комиссии WADA под руководством Ричарда Макларена.

Кто-то еще беседовал с NYT

Помимо Анцелиович газета также приводит мнение руководителя Независимой общественной антидопинговой комиссии Олимпийского комитета России (ОКР) Виталия Смирнова. По его словам, «с точки зрения бывшего министра спорта и президента Олимпийского комитета», было «сделано много ошибок».

«Мы должны найти причины, по которым молодые спортсмены принимают допинг, почему они на него соглашаются»,

– подчеркнул он. Кроме того, Смирнов напомнил о выложенных в сеть хакерами Fancy Bear данных о терапевтических исключениях, выданных национальными антидопинговыми агентствами и WADA спортсменам других стран, отметив, что «российские спортсмены никогда не получили бы подобных преференций, у них просто не было бы шанса».

NYT добавляет, что другие неназванные чиновники тоже больше не отрицают существование допинг-системы, но уверяют, что государство никак ее не поддерживало.

Кто-нибудь уже давал комментарии?

Публикацию New York Times прокомментировал вице-президент Международной федерации лыжного спорта Сверре Сееберг:

«В этой неприятной ситуации такое признание является позитивным сигналом. Думаю, это может стать началом большого очищения. В целом я не удивлён, но рад, что кто-то, наконец, осознал произошедшее»,

цитирует Сееберга NRK.

Также ситуацию прокомментировала олимпийская чемпионка по конькобежному спорту и депутат Госдумы РФ Светлана Журова:

«Мы не отрицаем, что было употребление запрещенных препаратов. Мы подтверждаем, что есть какое-то количество людей, которые использовали допинг, но то, что есть какая-то государственная программа… Это схема: тренер, спортсмен, врач, их индивидуальное решение — и никакой госпрограммы, конечно, нет»

— передает слова Журовой РИА-Новости.

Ричард Макларен — автор доклада об использовании допинга в российском спорте — в комментарии NYT сказал, что он доволен случившимся и рад, что российских чиновники больше не оспаривают доводы его расследования.

Как отреагировали официальные лица

В РУСАДА слова Анцелиович о допинге назвали искаженными и вырванными из контекста. Об этом после публикации NYT заявила и сама исполняющая обязанности главы, добавив, что выводы, которые представлены в статье The New York Times, выходят за рамки компетенции РУСАДА.

В беседе с журналистом The New York Times Ребеккой Руиз руководитель РУСАДА отметила, что Макларен «отказался от слов «государственная система допинга» и использовал словосочетание «институциональный заговор», исключая, таким образом, возможную вовлеченность высшего руководства страны».

«К сожалению, Ребекка Руиз, вырвав из контекста данные слова, создала впечатление, что руководство РУСАДА признает наличие институциональной схемы покрытия допинга в России»,

— говорится в заявлении агентства, предоставленном ТАСС.

«Свои проблемы в РУСАДА мы признали и пытаемся решить»,

— заключила Анцелиович.

Также ситуацию прокомментировал член комитета Госдумы по физической культуре, спорту и делам молодежи Дмитрий Свищев:

«Если у [Анны Анцелиович – Hit-Media] есть информация, пусть она в наших СМИ публикуется, пусть соберет пресс-конференцию в России и расскажет то, что она знает. Это же русские спортсмены, русские болельщики. Почему мы узнаем такого рода информацию через американские СМИ?».

Депутат также не исключает того, что газета могла не так интерпретировать слова и. о. главы РУСАДА: «Я думаю, что на деле это не совсем так, как интерпретирует New York Times: либо фраза вырвана из контекста, либо смысл совершенно другой, либо проблема с переводом», — предположил Свищев.

Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков заявил, что Кремль не относится к «признаниям» главы РУСАДА Анны Анцелиович как к первоисточнику, добавив, что требуется проверить достоверность слов Анцелиович и контекст, в котором эти слова были произнесены.

«Мы с самого начала естественно отрицали какую-либо причастность государства или государственных ведомств, или служб, или органов к возможному употреблению допинга спортсменами»,

передает слова Пескова РИА-Новости.

Михаил Таратута и Станислав Кучер — о Трампе, Улюкаеве, Сирии и допинге

На ток-шоу "В точку" звёзды телеэфира обсудили итоги уходящего года со студентами Вышки

Время чтения: 3 минуты

22 декабря прошел заключительный в 2016-ом году эфир ток-шоу «В точку». Гостям было предложено высказать личное мнение относительно наиболее запомнившихся событий 2016-го. И если Таратута, в течение двенадцати лет работавший в Америке, предсказуемо выделил выборы президента в США, то Кучер рассуждал более глобально:

– Этот год для всего мира стал переломным: мы переходим в новую эпоху, находимся на пороге парадигмального сдвига, смены модели жизни. Все произошедшие и происходящие события – избрание Трампа, брекзит, сейчас гуманитарная и человеческая трагедия в Сирии – сделали 2016-й год показательным с точки зрения появления очагов перемен.

За прошедший год в России разгорелось сразу несколько крупных коррупционных скандалов. Пожалуй, самый резонансный был связан с именем бывшего министра экономического развития Алексея Улюкаева.

– Я воспринял новость о задержании Улюкаева с недоверием, – вспоминает Таратута. — И то же самое касается Никиты Белых. Все, что мы знаем об этих делах, – информация из одного источника, от Следственного комитета. Мы ничего не слышали ни от Белых, ни от Улюкаева, ни от их адвокатов. И это не позволяет делать однозначные выводы.

Станислав Кучер также не был удивлен случившимся:

– Очевидно, что в результате кризиса бюджетный пирог становится меньше. Соответственно борьба элит за этот пирог усиливается. Естественно, появляются жертвы. Что касается Улюкаева, то эта ситуация произошла в момент, когда началась приватизация госсобственности, а бывший министр был очень серьезным игроком, без которого эта приватизация не могла бы происходить.

Таратута и Кучер в проекте студентов Вышки
Таратута и Кучер в проекте студентов Вышки

Эксперты обсудили центральное внешнеполитическое событие года – избрание президентом США Дональда Трампа.

– Для меня победа Трампа стала неожиданностью, – признал Таратута. – К концу предвыборной гонки я предполагал, что выиграет Клинтон.

Кучер, напротив, чем ближе к выборам, тем больше верил в Трампа:

– Я выиграл пятьсот долларов. Правда, ставку сделал буквально за ночь до выборов. Еще год назад я не верил даже в то, что Трамп будет выдвинут в кандидаты от республиканской партии. Но с февраля по март я объехал почти всю Америку и успел пообщаться с самыми разными людьми. Тогда я понял, что людей, готовых голосовать за Трампа, гораздо больше, чем то показывают результаты социологических опросов. А после того как мои американские друзья-демократы заявили, что будут голосовать за Трампа…

Третий отрезок программы был посвящен сирийскому кризису. Станислав Кучер выразил пессимистичную точку зрения. Способов, которые могли бы кардинально переломить возникшую ситуацию, он не видит:

– Мы – и Россия, и Запад – в патовой ситуации. Выведи войска – и мы, скорее всего, получим в Сирии халифат. Будет гражданская война, в которой Асад проиграет, а победят радикальные группировки. В то же время эскалация войны приведет к новым жертвам и новому потоку беженцев в Европу со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Михаил Таратута попытался оценить освещение сирийского конфликта российскими СМИ:

– То, что я вижу в российской прессе, кардинально отличается от того, что пишут и говорят в Америке. Не находясь в центре конфликта, трудно отличить факты от вымыслов.

В следующей части ток-шоу речь зашла о недавно вышедшем в большой прокат художественном фильме «28 панфиловцев». Гости программы высказали мнения о картине.

– Я не могу назвать это чем-то примечательной работой. Фильм, который не может стоять рядом с образцами отечественного кинематографа, – считает Кучер. – Картина получилась пресной и скучной.

Однако общественная дискуссия вокруг «28 панфиловцев» развернулась прежде всего в связи с мифологизацией прошлого. Кучер прокомментировал эту дискуссию так:

– Власть не может предложить населению ясную картину будущего и поэтому впаривает ему героическое прошлое.

В завершении журналисты обсудили еще одну громкую тему – допинг в России. Вот мнение Михаила Таратуты:

– Новая Россия многое унаследовала от советского государства, где все было подчинено системе. Поэтому я допускаю, что допинговая система в России есть. Но я не могу говорить об этом всерьез, поскольку не имею никаких фактов.

Полная версия эфира с Михаилом Таратутой и Станиславом Кучером (начало с 18-й минуты)

Все видео канала Hit.Media на Yutube

Не всех спросили про Brexit

Для запуска процедуры выхода из Европейского Союза британскому правительству потребуется согласие парламента страны

Время чтения: 6 минуты

[responsivevoice_button voice=»Russian Female» buttontext=»Прослушать текст»]
Согласно постановлению Высокого суда, процесс выхода Великобритании из ЕС подлежит обсуждению с парламентариями страны. По мнению экспертов, такое обязательство правительства перед парламентом не остановит Brexit, но ощутимо затормозит работу его механизмов. На летнем референдуме большая часть парламента не поддержала идею отделения от Европы.

3 ноября появилось постановление Высокого суда, обязывающее органы исполнительной власти Великобритании консультироваться с Парламентом по  условиям выхода страны из состава Европейского союза, что может привести к усложнению и затягиванию процесса.

Британский парламент намерен принять участие в обсуждении условий выхода из ЕС. Фото: the-indie-pendent.com
Британский парламент намерен принять участие в обсуждении условий выхода из ЕС.
Фото: the-indie-pendent.com

В соответствии с давними традициями, Тереза Мэй, как и все премьер-министры, является членом палаты общин, а правительство и кабинет министров ответственны перед парламентом. Но в данной ситуации речь идёт об участи законодательной власти в выработке условий соглашения, по которому Великобритания покинет состав ЕС. Таким образом, парламент претендует не просто на контроль за органами исполнительной власти, но и на участие в формировании внешней политики страны.

Несмотря на позицию премьер-министра, Высокий суд признал королевскую прерогативу недостаточным основанием для единоличного решения такого важного вопроса как Brexit. Фото: atlanticsentinel.com
Несмотря на позицию премьер-министра, Высокий суд признал королевскую прерогативу недостаточным основанием для единоличного решения такого важного вопроса как Brexit.
Фото: atlanticsentinel.com

Разногласие двух ветвей власти вызвала позиция премьер-министра Терезы Мэй. Премьер-министр опирается на идею о том, что благодаря королевской прерогативе глава правительства имеет право проводить переговоры с ЕС даже при отсутствии одобрения со стороны парламента. Королевская прерогатива предполагает право издания указов в одностороннем порядке, без дополнительных консультаций с другими органами. Сейчас прерогатива передана в руки действующего от лица монарха правительства во главе с премьер-министром. Поэтому с решением Высокого суда правительство не согласилось и объявило о намерении его обжаловать.

Однако доводы представителей исполнительной власти главный судья не нашёл состоятельными. В постановлении говорится: «Королевская прерогатива не дает правительству права издавать единоличное постановление о выходе Великобритании из Европейского Союза».

При этом не стоит говорить об отмене Brexit, считают специалисты в области политической аналитики. Беспокойство правительства было вызвано в большей степени со сложностями и отсрочками, связанными с новой процедурой одобрения обстоятельств выхода из ЕС, чем с угрозой срыва всех переговоров. Кроме того, правительство может опасаться, что благодаря вердикту Высокого суда члены парламента получат инструмент давления на органы исполнительной власти и вынесут на повестку дня условия Brexit, которые будут прямо противоречить идеям правительства и премьер-министра. Решение покинуть группу стран-членов Евросоюза было принято волей народа на референдуме, а потому вряд ли парламент решится на противодействие всему процессу, даже несмотря на изначальное расхождение мнений.

Вердикт суда стал следствием обращения противников Brexit и был воспринят правительством и премьер-министром Терезой Мэй как юридический способ пойти против решения, принятого по результатам референдума. Однако критики политической линии премьер-министра одобряют появившийся вердикт, опасаясь, что при отсутствии консультаций с законодательным органом страны парламент потеряет возможность участвовать в утверждении условий отделения от ЕС. Это может привести к ситуации, в которой парламентарии будут вынуждены формально одобрять изначально неприемлемые для них положения.

Вряд ли сегодня можно остановить выход Великобритании из ЕС, но усложнить или затянуть процесс противникам этого шага удаётся. Фото: politico.eu
Вряд ли сегодня можно остановить выход Великобритании из ЕС, но усложнить или затянуть процесс противникам этого шага удаётся.
Фото: politico.eu

Процесс выхода Британского Королевства из Евросоюза был запущен после общенационального референдума, проведённого 23 июня 2016 года. По результатам референдума, 52% голосовавших поддержали выход из ЕС. Всего в голосовании приняли участие около 72% британских граждан.

Ученый, суливший Трампу победу, теперь говорит о возможности его импичмента

Алан Лихтман предположил, что Дональд Трамп покинет должность раньше окончания срока

Время чтения: 3 минуты

[responsivevoice_button voice=»Russian Female» buttontext=»Прослушать текст»]

Алан Лихтман – американский историк и политолог, 28 лет подряд без ошибок предсказывавший исход президентских выборов США, предположил, что рано или поздно Дональду Трампу будет вынесен импичмент со стороны партии республиканцев, сообщает газета The Washington Post.

Лихтман известен тем, что делает точные прогнозы относительно американских политических гонок, используя так называемый «метод 13 ключей». Более подробно об этом написано в его книге «Предсказание следующего президента: ключи к Белому дому 2016». В своем сентябрьском интервью ученый заявил, что на предстоящих выборах с большим отрывом победит Трамп. Напомним, что большинство экспертов с уверенностью пророчили победу Хиллари Клинтон.

«Это предсказание не основано на моем методе, я могу лишь предполагать. Им (верхи Республиканской партии, — ред.) не нравится Дональд Трамп как президент, потому что они не могут держать его под контролем. Он непредсказуем. Кроме того, я абсолютно уверен, что Трамп вскоре даст повод для импичмента. Он либо сделает что-то угрожающее национальной безопасности, либо что-то выгодное для своего кармана. Республиканцы предпочли бы видеть в президентском кресле Майка Пенса – контролируемого, прямолинейного, консервативного республиканца», — сказал профессор.
По сообщениям «Ъ», сейчас Майкл Пенс является ответственным за инаугурацию Дональда Трампа.

Стоит напомнить, что итоги президентских выборов США, оглашенные на этой неделе, оказались для всех огромной сенсацией – по мнению большинства экспертов, одержать победу должна была Хиллари Клинтон. В данный момент во многих штатах Америки проходят акции протеста против Дональда Трампа. Его приход в белый дом сулит кардинальные перемены как во внешней политике, так и во внутренней.

При этом Лихтман уверен, что вина за проигрыш демократов не лежит на Хиллари Клинтон и ее кампании.

«Демократы не могут оправдываться, указывая пальцем на Клинтон и ее предвыборную кампанию – как показывает метод ключей, это не было главной причиной поражения партии. Демократы смогут реабилитироваться только предложив вдохновляющую и прогрессивную альтернативу политике республиканцев», — утверждает Алан Лихтман.

Журналистку в США уволили за твит

Издание Politico расторгло контракт с Юлией Йоффе после ее твита о Дональде Трампе и его дочери

Время чтения: 4 минуты
Что случилось?

14 декабря из издания Politico уволили американскую журналистку с русскими корнями Юлию Йоффе после ее предположения в Twitter о том, что избранный президент США Дональд Трамп и его дочь Иванка состоят в интимных отношениях.

Твит Йоффе стал реакцией на новость о том, что дочь президента получит офис в Белом доме, который предназначался для жены Трампа и новой первой леди США, Мелании Трамп. Он был позже удален. Несмотря на то, что новость была опровергнута пресс-секретарем Трампа в том же источнике, на которой ссылалась журналистка, ее следующий твит был также посвящен той же заметке – уже в утвердительном ключе: «Иванка Трамп получит офис в Белом доме на месте офиса первой леди».

Напомним, что обычно в Белом доме кабинет отводится только для первой леди, для остальных членов семьи президента такого не предусмотрено.

Как издание аргументировало увольнение

После освещения новости о твите Юлии Йоффе, Politico дало комментарий изданию Daily Caller: «Этот твит абсолютно недопустим и является нарушением стандартов POLITICO. Юлия Йоффе больше не работает с нами».

Кроме того, журналист The Washington Post Эрик Вемпл опубликовал в своем Twitter письмо руководства Politico, в котором утверждалось, что журналисты Politico на всех платформах всегда представляют собой само издательство и должны делать это подобающим образом. «Мы понимаем, насколько это возмутительно – допускать такие инциденты, которые порочат POLITICO… — говорится в письме. — … Мы не будем терпеть такое поведение».

Йоффе уже собиралась уволиться из Politico, чтобы перейти в The Atlantic, и теперь первое издание ускорило процесс перехода, уволив журналистку в течение двух часов после опубликования твита.

Как отреагировала журналистка?

После удаления твита Юлия Йоффе написала в своем микроблоге: «Наш избранный президент популяризовал тактику «говорю, что думаю», но полагаю, что моя формулировка должна была быть более деликатной».

Позднее она извинилась в нескольких твитах: «Я сожалею о своей формулировке… Это была глупая шутка, о которой я искренне сожалею. Это был безвкусный, оскорбительный твит, который я удалила и о котором сожалею. Я действительно и глубоко сожалею. Этого больше не повторится».

Мнения

Кирстен Пауэрс, колумнист USA Today, защитила Юлию в своем микроблоге: «Люди должны оставить в покое Юлию Йоффе. Она извинилась, но, конечно, Twitter хочет, чтобы ее сожгли на костре. Она отличный журналист. Точка».

Бен Шапиро, колумнист Daily Wire, ведущий своего шоу, также высказался в своем Twitter: «Я думал, что твит Юлии Йоффе был нелепым. Но потом я подумал, что увольнять кого-то из-за этого еще более нелепо».

Преподаватель факультета коммуникаций, медиа и дизайна НИУ ВШЭ Егор Исаев в эксклюзивном комментарии для Hit.Media заявил: «Блог – это личное пространство, никто не вправе оказывать влияние на журналиста (как и любого другого человека) [в том,] как и о чем говорить».

Чем известна Юлия Йоффе

Йоффе – американская журналистка, родившаяся в Москве. В разное время она публиковалась в таких изданиях, как The Washington Post, The New Yorker, Forbes.

В конце апреля в США разразился антисемитский скандал из-за написанного ей профайла на Меланию Трамп для журнала GQ. Тогда сторонники Дональда Трампа стали оскорблять журналистку и угрожать ей, нередко указывая на ее еврейское происхождение.

В ноябре Йоффе вошла в список Forward 50 самых влиятельных евреев в 2016 году. Первое место в нем заняла Иванка Трамп.